Artículos

La respuesta de Virginia a Harper's Ferry, en comparación con la respuesta de Estados Unidos al 11 de septiembre

La respuesta de Virginia a Harper's Ferry, en comparación con la respuesta de Estados Unidos al 11 de septiembre



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El 11 de septiembre ya está lo suficientemente lejos en el pasado que me siento más capaz de analizarlo como historia. Durante la mayor parte de los últimos 18 años, mi modelo mental aproximado ha sido algo como esto. Estados Unidos fue objeto de horribles ataques terroristas en el siglo XX, incluidas las masacres de East St. Louis en 1917 y el atentado de Oklahoma City en 1995, pero estos tuvieron pocas consecuencias políticas porque no se relacionaron con una narrativa psicológica convincente para la mayoría de los votantes y políticos. Además, tenía la impresión de que nuestra psicología había cambiado con la llegada de Internet y la cobertura de las "noticias de última hora" en la televisión por cable, de modo que nos habíamos inculcado una especie de fragilidad que no había sido evidente durante crisis como la Depresión. y la Segunda Guerra Mundial que en realidad fueron amenazas a gran escala para nuestro territorio o forma de vida. Debido a estos factores, los votantes, ambos partidos políticos, las tres ramas del gobierno y los tres presidentes posteriores al 11 de septiembre reaccionaron al 11 de septiembre con pánico. Nos metimos en dos guerras ruinosas y nos dirigimos por una pendiente resbaladiza de violación de las libertades civiles y desestabilización del estado de derecho y las normas democráticas.

Este análisis depende de la noción de que ha habido un cambio en la psicología nacional, en nuestra valoración de las libertades civiles y en la forma en que evaluamos la escala de amenazas y enmarcamos respuestas proporcionadas y efectivas. Pero después de haber leído recientemente sobre la incursión de John Brown en Harpers Ferry, me pregunto si factores psicológicos similares actuaron en los dos casos. Esto pondría en duda mi narrativa de una especie de decadencia nacional de valores y resiliencia, coincidiendo con el desbloqueo de las puertas de los medios de comunicación ca. 1990.

Las analogías entre Harpers Ferry y el 11 de septiembre son bastante sorprendentes. Ambos fueron ataques extremadamente audaces que fueron completamente inesperados. Ambos fueron llevados a cabo por pequeñas bandas de ideólogos que esperaban morir. Aunque Harpers Ferry no desencadenó la Guerra Civil por sí solo, la incursión de Brown y el apoyo abolicionista generalizado para él ciertamente enmarcaron la narrativa de las elecciones de 1860 para los propietarios de esclavos del sur, lo que ayudó a hacer parecer que la llegada al poder de los republicanos estaba en realizar una amenaza violenta contra ellos. Harpers Ferry aprovechó una convincente narrativa psicológica de la rebelión de esclavos (cf. Nat Turner), y produjo una respuesta militar inmediata y desproporcionadamente grande del estado de Virginia, con un número absurdo de tropas presentes para la ejecución de Brown.

¿Hasta qué punto se sostiene esta analogía, o en qué medida la dinámica psicológica posterior a 1990 es realmente diferente de la de 1859? ¿Fue la respuesta de Virginia al ataque de Brown destructiva de las libertades civiles, el estado de derecho y las normas democráticas, o la mayor parte de ese tipo de daño ya se hizo antes de Harpers Ferry (Kansas sangrante, prohibición del discurso abolicionista)? ¿O podría decirse que este daño anterior a Brown se debió en parte a los temores que surgieron de un ataque violento anterior, por parte de Nat Turner?


Los dos no son en absoluto comparables en mi opinión.

Antes de la guerra civil, los miembros del Congreso de los Estados Unidos se dedicaban literalmente al pugilismo, con duelos ocasionales, y lo hacían principalmente por la esclavitud. Los estados de ánimo se calmaron, y más o menos se mantuvieron en calma, después de la Guerra Civil. Los desacuerdos entre los campos a favor y en contra de la esclavitud eran públicos y vívidos, y la Guerra Civil podría describirse eufemísticamente como un medio para resolver desacuerdos de larga data al encontrar una solución (a punta de pistola) para ellos, y yo En resumen, nadie se sorprendió mucho cuando los acontecimientos entraron en pleno apogeo.

Después de 1990, por el contrario, no había nada que se acercara siquiera a ese estado de ánimo o conciencia dentro de los EE. UU., O entre los EE. UU. Y el resto del mundo. Los 90 fueron una época bastante optimista en la que intelectuales influyentes predecían nada menos que el fin de la historia, con lo que querían decir que el capitalismo y la democracia liberal han ganado, han avanzado, nada más que ver. Hubo señales precursoras de que Al-Qaeda no era amigable con los EE. UU., Y de hecho, ataques anteriores, pero no había ninguna expectativa pública de que EE. UU. Pudiera ir a la guerra en el Medio Oriente por algo por el estilo, y ninguna expectativa. - en el público, de todos modos - que un gran ataque terrorista podría ocurrir en suelo estadounidense.


Pregunta: La reacción de Virginia al ferry harpers en comparación con el 911.

Me encantó tu pregunta bien pensada y completa. Sin embargo, no puede haber comparación entre los dos eventos. Como usted describió tan bellamente, el 911 unió al país, ya que se interpretó como un ataque a todos. La redada de John Browns tuvo el efecto contrario. Destrozó el país. El Sur patrocinó el terrorismo doméstico durante años en la quema de Kansas, no es de extrañar que sus acciones generen una respuesta similar entre los abolicionistas que luchan contra los agentes del sur en Kansas. Eso es lo que era John Brown. Sin embargo, lo más impactante del sur fue que Brown tenía patrocinadores financieros en el norte, así como muchos admiradores. Esto enfureció al sur, que no podía pensar en un destino peor que una revuelta de esclavos. Cuando Nate Turner lideró su revuelta, mató a mujeres y niños. Que los agentes del norte intentaran organizar tal cosa y que un hombre como Brown gozaba del apoyo popular en el norte demostraba de una vez por todas que no podía haber reconciliación. En las elecciones presidenciales de 1860 el sur básicamente no participó. En lugar de apoyar al candidato democrático que les dio la oportunidad de ganar, optaron por apoyar a un candidato de un tercer partido del sur que aseguró la victoria republicana de Abraham Lincoln y, en última instancia, la guerra civil.


Ver el vídeo: discurso de George Bush 11 de septiembre del 2001 (Agosto 2022).