Artículos

Cronología de Kassite

Cronología de Kassite


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


La caída de la dinastía kasita y el surgimiento de la segunda dinastía de Isin

Tras el colapso de la Primera Dinastía Babilónica bajo Hammurabi, el Imperio Babilónico entró en un período de gobierno relativamente debilitado bajo los casitas durante 576 años, la dinastía más larga en la historia de Babilonia. La dinastía Kassite finalmente cayó debido a la pérdida de territorio y la debilidad militar, lo que resultó en la evidente reducción de la alfabetización y la cultura. En 1157 a. C., Babilonia fue conquistada por Shutruk-Nahhunte de Elam.

Los elamitas no mantuvieron el control de Babilonia por mucho tiempo, y Marduk-kabit-ahheshu (1155-1139 a. C.) estableció la Segunda Dinastía de Isin. Esta dinastía fue la primera dinastía nativa de Mesopotamia del sur de lengua acadia que gobernó Babilonia, y permanecería en el poder durante unos 125 años. El nuevo rey expulsó con éxito a los elamitas e impidió cualquier posible resurgimiento kasita. Más adelante en su reinado, fue a la guerra con Asiria y tuvo cierto éxito inicial antes de sufrir la derrota a manos del rey asirio Ashur-Dan I. Fue sucedido por su hijo Itti-Marduk-balatu en 1138 a. año después por Ninurta-nadin-shumi en 1137 a. C.


Kassite Babylon (de reyes y dioses)

Kassite Babylon, A menudo conocido comoBabilonia o Galzu Babili, fue una dinastía babilónica que existió alrededor del 1600 al 973 a. C., lo que la convirtió en la dinastía más duradera de la región. Aunque larga, su existencia fue a menudo inestable, y las guerras notables incluyen una con Asiria y otra con Elam. Pero cuando no estaba en guerra, Babilonia y las otras ciudades de Mesopotamia se convirtieron en centros de comercio y cultura, lo que la convirtió en una de las culturas más ricas del mundo antiguo. Incluso después de su colapso final, su influencia se sentiría en la forma de los Neo-Kassites y los otros grupos que competían por heredar el reino de Kassite.

Mucho antes de los casitas, Mesopotamia había estado habitada por ciudades, e incluso controlada por una sola dinastía muchas veces antes. Sin embargo, la mera longevidad de los casitas los hacía diferentes en su tipo. Su influencia cultural redefiniría la cultura de la región, y después de que se hubiera disuelto en pequeños estados, su cultura continuaría. Además, los Elamic Kassites extenderían la cultura y la influencia a Persia, mientras que los Neo-Kassites antes mencionados la llevarían tan al oeste como Anatolia.

Inmediatamente después de su formación, los casitas se definieron a sí mismos a través de la cultura, la economía y la destreza militar. Su conquista de Asiria es un buen ejemplo de esto, cuando pudieron apoderarse de una nación que estaba definida únicamente por su poder militar. Mientras tanto, sus enormes ciudades eran un testimonio de su riqueza y cultura, con Ur, Sippur, Dur-Kurigalzu y, por supuesto, Babilonia, todas floreciendo y expandiéndose durante su gobierno. Cuando colapsaron en 973, eran increíblemente ricos y poderosos, y tenían comercio activo con todos los estados del mundo conocido.

Sin embargo, su prosperidad masiva finalmente no pudo salvarlos de su colapso. A medida que su ejército se desvanecía, la clase dominante de Kassite comenzó a perder poder mientras sus vecinos comenzaban a estar más dispuestos a luchar. Mientras tanto, las rebeliones contra los casitas comenzaron a surgir, y los pocos recursos que aún tenían los reyes se destinaron a combatirlas. Para cuando comenzó la revuelta de Neo-Kassite, al último rey no le quedaba nada que lanzar, y los que lo hicieron no estaban dispuestos a hacerlo. los casitas cedieron rápidamente, dejando que Mesopatamia evolucionara sin su gran imperio.


Contenido

Edad del Bronce Final Editar

Orígenes Editar

La patria original de los kassitas no está bien establecida, pero parece haber estado ubicada en las montañas Zagros, en lo que ahora es la provincia de Lorestán en Irán. Sin embargo, los casitas eran, como los elamitas, los gutianos y los mananos que los precedieron, lingüísticamente no relacionado a los pueblos de habla iraní que llegaron a dominar la región un milenio después. [13] [14] Aparecieron por primera vez en los anales de la historia en el siglo XVIII a. C. cuando atacaron Babilonia en el noveno año del reinado de Samsu-iluna (que reinó entre 1749 y 1712 a. C.), el hijo de Hammurabi. Samsu-iluna los repelió, al igual que Abi-Eshuh, pero posteriormente obtuvieron el control de Babilonia en 1570 a. C., unos 25 años después de la caída de Babilonia ante los hititas en 1595 a. C., y conquistaron la parte sur de Mesopotamia, aproximadamente. correspondiente a la antigua Sumeria y conocido como el Dinastía de los Sealand en 1520 a. C. Los hititas se habían llevado el ídolo del dios Marduk, pero los gobernantes kasitas recuperaron la posesión, devolvieron a Marduk a Babilonia y lo equipararon al kasita Shuqamuna. Se desconocen las circunstancias de su ascenso al poder, debido a la falta de documentación de este período de la llamada "Edad Oscura" de dislocación generalizada. No se ha conservado ninguna inscripción o documento en el idioma kasita, ausencia que no puede ser puramente accidental, lo que sugiere una severa regresión de la alfabetización en los círculos oficiales. Babilonia bajo los gobernantes kasitas, que cambiaron el nombre de la ciudad Karanduniash, resurgió como potencia política y militar en Mesopotamia. Dur-Kurigalzu, una ciudad capital de nueva construcción, recibió su nombre en honor a Kurigalzu I (principios del siglo XIV a. C.).

Su éxito se basó en la relativa estabilidad política que lograron los monarcas kasitas. Gobernaron Babilonia prácticamente sin interrupción durante casi cuatrocientos años, el gobierno más largo de cualquier dinastía en la historia de Babilonia.

Formación del poder de Kassite Editar

La transformación del sur de Mesopotamia en un estado territorial, en lugar de una red de ciudades-estado aliadas o combativas, convirtió a Babilonia en una potencia internacional, aunque a menudo fue eclipsada por su vecino del norte, Asiria, y por Elam en el este. Los reyes kasitas establecieron el comercio y la diplomacia con Asiria. Puzur-Ashur III de Asiria y Burna-Buriash I firmaron un tratado que acordaba la frontera entre los dos estados a mediados del siglo XVI a. C., Egipto, Elam y los hititas, y la casa real de Kassite se casó con sus familias reales. Había comerciantes extranjeros en Babilonia y otras ciudades, y los comerciantes babilónicos estaban activos desde Egipto (una fuente importante de oro de Nubia) hasta Asiria y Anatolia. Las pesas y sellos de kasita, las herramientas comerciales de identificación y medición de paquetes, se han encontrado en lugares tan lejanos como Tebas en Grecia, en el sur de Armenia e incluso en el naufragio de Uluburun frente a la costa sur de la actual Turquía.

Un nuevo tratado entre Kurigalzu I y Ashur-bel-nisheshu de Asiria se acordó a mediados del siglo XV antes de Cristo. Sin embargo, Babilonia se vio atacada y dominada por Asiria durante gran parte de los siguientes siglos después de la adhesión de Ashur-uballit I en 1365 a. C., quien hizo de Asiria (junto con los hititas y los egipcios) la mayor potencia en el Cercano Oriente. Babilonia fue saqueada por el rey asirio Ashur-uballit I (1365-1330 a. C.) en la década de 1360 después de que el rey kasita en Babilonia, que estaba casado con la hija de Ashur-uballit, fuera asesinado. Ashur-uballit marchó rápidamente a Babilonia y vengó a su yerno, deponiendo al rey e instalando a Kurigalzu II de la línea real kasita como rey allí. Su sucesor Enlil-nirari (1330-1319 a. C.) también atacó a Babilonia y su bisnieto Adad-nirari I (1307-1275 a. C.) anexó territorio babilónico cuando se convirtió en rey. Tukulti-Ninurta I (1244-1208 a. C.), no contento con dominar simplemente Babilonia, fue más allá, conquistando Babilonia, derrocando a Kashtiliash IV y gobernando allí durante ocho años en persona desde 1235 a. C. hasta 1227 a. C.

Control y prestigio Editar

Los reyes kasitas mantuvieron el control de su reino a través de una red de provincias administradas por gobernadores. Casi igual a las ciudades reales de Babilonia

y Dur-Kurigalzu, la ciudad revivida de Nippur fue el centro provincial más importante. Nippur, la antigua gran ciudad, que había sido prácticamente abandonada c. 1730 a.C., fue reconstruida en el período kasita, con templos meticulosamente reconstruidos sobre sus antiguos cimientos. De hecho, bajo el gobierno de Kassite, el gobernador de Nippur, que tomó el título derivado de sumerio de Guennakku, gobernado como una especie de rey secundario y menor. El prestigio de Nippur fue suficiente para que una serie de reyes kasitas del siglo XIII a. C. volvieran a asumir el título de "gobernador de Nippur".

Otros centros importantes durante el período kasita fueron Larsa, Sippar y Susa. Después de que la dinastía kasita fuera derrocada en 1155 a. C., el sistema de administración provincial continuó y el país permaneció unido bajo el gobierno sucesivo, la Segunda Dinastía de Isin.

Registro escrito Editar

La documentación del período kasita depende en gran medida de las tablillas dispersas y desarticuladas de Nippur, donde se han excavado miles de tablillas y fragmentos. Incluyen textos administrativos y legales, cartas, inscripciones de sellos, kudurrus (mercedes de tierras y reglamentos administrativos), inscripciones votivas privadas e incluso un texto literario (generalmente identificado como un fragmento de una epopeya histórica).

"Los gobernantes kasitas en Babilonia también fueron escrupulosos en seguir las formas de expresión existentes, y los patrones de comportamiento públicos y privados" e incluso fueron más allá, como hacen los neófitos celosos, o los forasteros, que asumen una civilización superior, al favorecer a un extremadamente conservador. actitud, al menos en los círculos palaciegos "(Oppenheim 1964, p. 62).

Caída de los reyes kasitas Editar

Los elamitas conquistaron Babilonia en el siglo XII a. C., poniendo fin al estado kasita. El último rey kasita, Enlil-nadin-ahi, fue llevado a Susa y encarcelado allí, donde también murió.

Edad de Hierro Editar

Los casitas recuperaron brevemente el control de Babilonia con la dinastía V (1025-1004 a. C.), sin embargo, fueron depuestos una vez más, esta vez por una dinastía aramea.

Kassites étnicos Editar

Los kassitas sobrevivieron como un grupo étnico distinto en las montañas de Lorestán (Luristán) mucho después del colapso del estado kasita. Los registros babilónicos describen cómo el rey asirio Senaquerib en su campaña oriental del 702 a. C. sometió a los casitas en una batalla cerca de Hulwan, Irán.

Herodoto y otros escritores griegos antiguos a veces se referían a la región alrededor de Susa como "Cissia", una variante del nombre de Kassite. Sin embargo, no está claro si los kassitas realmente vivían en esa región tan tarde.

Durante el último período aqueménida, los casitas, conocidos como "Kossaei", vivían en las montañas al este de Media y eran una de las varias tribus de montaña "depredadoras" que regularmente extraían "regalos" de los persas aqueménidas, según una cita. de Nearchus por Estrabón (13.3.6).

Como soldados en guerras extranjeras Editar

Pero los casitas volvieron a luchar en el bando persa en la batalla de Gaugamela en el 331 a. C., en la que el Imperio persa cayó en manos de Alejandro Magno, según Diodoro Siculus (17.59) (quien los llamó "Kossaei") y Curtius Rufus (4.12) ( que los llamó "habitantes de las montañas cosaas"). Según la cita de Estrabón de Nearchus, Alejandro atacó por separado a los casitas "en el invierno", después de lo cual detuvieron sus incursiones en busca de tributos.

Estrabón también escribió que el "Kossaei" contribuyó con 13.000 arqueros al ejército de Elymais en una guerra contra Susa y Babilonia. Esta afirmación es difícil de entender, ya que Babilonia había perdido importancia bajo el dominio seléucida cuando surgió Elimais alrededor del 160 a. C. Si se entiende que "Babilonia" significa los seléucidas, entonces esta batalla habría ocurrido en algún momento entre la aparición de Elimais y la muerte de Estrabón alrededor del año 25 d. C. Si se entiende que "Elymais" significa Elam, entonces la batalla probablemente ocurrió en el siglo VI a. C. Susa fue la capital de Elam y más tarde de Elymais, por lo que la declaración de Strabo implica que los casitas intervinieron para apoyar a un grupo particular dentro de Elam o Elymais contra su propia capital, que en ese momento aparentemente estaba aliada o sujeta a Babilonia o los seléucidas.

Registros finales Editar

La evidencia más reciente de la cultura kasita es una referencia del geógrafo Ptolomeo del siglo II, quien describió a "Kossaei" viviendo en la región de Susa, adyacente a los "Elímeos". Esto podría representar uno de los muchos casos en los que Ptolomeo se basó en fuentes desactualizadas.

Se cree [ ¿por quién? ] que el nombre de los casitas se conserva en el nombre del río Kashgan, en Lorestán.

Dinastía kasita de Babilonia

Gobernante Reinado:
(cronología corta)
Comentarios
Agum-Kakrime Devuelve la estatua de Marduk a Babilonia
Burnaburiash I C. 1500 aC (corto) Tratado con Puzur-Ashur III de Asiria
Kashtiliash III
Ulamburiash C. 1480 a.C. (corto) Conquista la primera dinastía Sealand
Agum III C. 1470 a.C. (corto) Posibles campañas contra "The Sealand" y "in Dilmun"
Karaindash C. 1410 aC (corto) Tratado con Ashur-bel-nisheshu de Asiria
Kadashman-harbe I C. 1400 aC (corto) Campaña contra los Sutû
Kurigalzu I C. x-1375 aC (corto) Fundador de Dur-Kurigalzu y contemporáneo de Thutmose IV
Kadashman-Enlil I C. 1374-1360 a. C. (breve) Contemporáneo de Amenofis III de las cartas egipcias de Amarna
Burnaburiash II C. 1359-1333 a. C. (breve) Contemporáneo de Akhenaton y Ashur-uballit I
Kara-hardash C. 1333 a. C. (corto) Nieto de Ashur-uballit I de Asiria
Nazi-Bugash o Shuzigash C. 1333 a. C. (corto) Usurpador "hijo de nadie"
Kurigalzu II C. 1332-1308 aC (breve) Hijo de Burnaburiash II, ¿perdido? Batalla de Sugagi con Enlil-nirari de Asiria
Nazi-Maruttash C. 1307-1282 aC (breve) Territorio perdido a Adad-nirari I de Asiria
Kadashman-Turgu C. 1281-1264 a. C. (breve) Contemporáneo de Hattusili III de los hititas
Kadashman-Enlil II C. 1263-1255 aC (breve) Contemporáneo de Hattusili III de los hititas
Kudur-Enlil C. 1254-1246 a. C. (breve) Tiempo del renacimiento de Nippur
Shagarakti-Shuriash C. 1245-1233 aC (breve) "No hijo de Kudur-Enlil" según Tukulti-Ninurta I de Asiria
Kashtiliashu IV C. 1232-1225 aC (breve) Depuesto por Tukulti-Ninurta I de Asiria
Enlil-nadin-shumi C. 1224 a. C. (corto) Rey vasallo asirio
Kadashman-Harbe II C. 1223 a. C. (corto) Rey vasallo asirio
Adad-shuma-iddina C. 1222-1217 aC (breve) Rey vasallo asirio
Adad-shuma-usur C. 1216-1187 aC (breve) Remitente de una carta grosera a Aššur-nirari e Ilī-ḫaddâ, los reyes de Asiria
Meli-Shipak II C. 1186-1172 aC (breve) Correspondencia con Ninurta-apal-Ekur que confirma el fundamento de la cronología del Cercano Oriente
Marduk-apla-iddina I C. 1171-1159 a. C. (breve)
Zababa-shuma-iddin C. 1158 aC (corto) Derrotado por Shutruk-Nahhunte de Elam
Enlil-nadin-ahi C. 1157-1155 aC (breve) Derrotado por Kutir-Nahhunte II de Elam

Vida social Editar

A pesar del hecho de que algunos de ellos tomaron nombres babilonios, los casitas conservaron su estructura tradicional de clan y tribu, en contraste con la unidad familiar más pequeña de los babilonios. Estaban orgullosos de su afiliación con sus casas tribales, en lugar de sus propios padres, preservaron sus costumbres de propiedad y herencia fratriarcales. [15]

Idioma Editar

El idioma kasita no ha sido clasificado. [3] Sin embargo, varios líderes kasitas llevaban nombres indoeuropeos, y podrían haber tenido una élite indoeuropea similar a los mitanos. [12] [10] A lo largo de los siglos, sin embargo, los casitas fueron absorbidos por la población babilónica. Ocho de los últimos reyes de la dinastía Kassite tienen nombres acadios, el nombre de Kudur-Enlil es en parte elamita y en parte princesas sumerias y kasitas casadas con la familia real de Asiria.

Es casi seguro que Herodoto se estaba refiriendo a los casitas cuando describió a los "etíopes [de] arriba de Egipto" en el ejército persa que invadió Grecia en el 492 a. C. [16] Se presume que Herodoto estaba repitiendo un relato que había usado el nombre "Kush" (Cush), o algo similar, para describir a los casitas. "Kush" también era, puramente por coincidencia, un nombre para Etiopía. Una confusión similar de los casitas con los etíopes es evidente en varios relatos de la antigua Grecia del héroe de la guerra de Troya Memnon, que a veces fue descrito como un "kissiano" y fundador de Susa, y otras veces como etíope. Según Herodoto, los "etíopes asiáticos" no vivían en Kissia, sino al norte, limitando con los "paricanianos", que a su vez limitaban con los medos. Los casitas no estaban vinculados geográficamente con los kushitas y los etíopes, ni hay documentación que los describa como similares en apariencia, y el idioma kasita se considera un idioma aislado, sin ninguna relación con ningún idioma de Etiopía o Kush / Nubia, [17] aunque más recientemente se ha propuesto una posible relación con la familia hurro-urartiana de Asia Menor. [18] Sin embargo, la evidencia de su afiliación genética es escasa debido a la escasez de textos existentes.

De acuerdo con la Encyclopædia Iranica:

No hay un solo texto conectado en el idioma de Kassite. El número de apelativos kasitas está restringido (un poco más de 60 vocablos, en su mayoría referidos a colores, partes del carro, términos de riego, plantas y títulos). Se pueden obtener unos 200 elementos léxicos adicionales mediante el análisis de los antropónimos, topónimos, teónimos y nombres de caballos más numerosos utilizados por los casitas (véase Balkan, 1954, passim Jaritz, 1957 debe usarse con precaución). Como se desprende de este material, los casitas hablaban un idioma sin relación genética con ningún otro idioma conocido.

Kudurru Editar

Los artefactos kasitas más notables son sus estelas Kudurru. Usados ​​para marcar límites y hacer proclamas, también fueron tallados con un alto grado de habilidad artística que tardaron mucho en hacer.


Autoridad de Bahrein para la cultura y las antigüedades

Haga clic y arrastre la línea de tiempo para moverse hacia la izquierda o hacia la derecha.
Haga clic en la línea de tiempo para ampliar cualquier período.

Pedernal
Área de Djebel Dukhan
Período neolítico tardío
5000-4000 a.C.

Pedernal
Área de Djebel Dukhan
Período neolítico tardío
5000-4000 a.C.

Numerosos sitios que datan del período Neolítico tardío (5000-4000 a.C.) se encontraron en las cercanías de Djebel Dukhan.

Las excavaciones en todo el Golfo han descubierto una cantidad significativa de asentamientos prehistóricos.El aumento del número de asentamientos sedentarios en el sexto milenio fue acompañado por la introducción de nuevas tecnologías y conjuntos de valores. La abundancia de material del período Ubaid (5000 aC - 3400 aC) -en referencia a la civilización Ubaid mesopotámica- en el Golfo Arábigo marca una transición a la vida sedentaria y el establecimiento de contactos interregionales.

La primera mención de Dilmun data del 3300 a. C. y coincide con la primera evidencia de escritura en Sumer. Los textos arcaicos de Mesopotamia a menudo se refieren a la tierra de Dilmun en asociación con el comercio del cobre.

Este período de la Edad del Bronce Antiguo, que precede al desarrollo de la cultura Dilmun en Bahréin, ha sido hasta ahora un período poco conocido de la arqueología de Bahréin. En ese momento, el centro político y económico de Dilmun está definitivamente situado en el continente, en la actual Provincia Oriental de Arabia Saudita. Podemos suponer que la isla de Bahrein aún no había establecido ningún vínculo fuerte con Mesopotamia y permanecía bastante aislada.

En algún lugar entre el 2300 y el 2000 a.C. el centro político de Dilmun se trasladó de Arabia Oriental continental a Bahrein y la isla se convirtió en el único mercado para el comercio de larga distancia a través del Golfo. Alrededor de este período, se atestiguó una fuerte ocupación en toda la isla.

La primera ciudad de Dilmun fue descubierta en el sitio de Qal'at Al-Bahrain (Fuerte de Bahrein, "Ciudad 1"). Consistía en pequeñas casas separadas por una red de caminos y callejones.

El primer templo del complejo Barbar se construyó sobre una plataforma rectangular, con un altar de sacrificios en medio de la terraza principal. Al oeste del altar había una habitación conectada por escalera a un pozo de agua dulce, un elemento principal del culto. El pozo estaba estrechamente asociado con la adoración de Enki, el dios del agua dulce y la sabiduría en las civilizaciones mesopotámicas.

El desarrollo principal de la ciudad más pequeña de Dilmun en Saar data del mismo período. Este asentamiento se organizó a lo largo de una amplia carretera principal con callejones laterales y casas alineadas a ambos lados. Las casas se construyeron con piedra caliza de origen local y solo se techaron parcialmente con vigas de madera y hojas de palma, como lo demuestran los terrenos irregulares y embarrados.

Una muralla, hecha de bloques de sillar tallados en la roca, se erigió alrededor de la ciudad recientemente desarrollada (Ciudad II) en el sitio de Qalat al Bahrain (Fuerte de Bahrein), en adelante considerada como la capital de Dilmun. Por el mismo período, se construyó un conjunto palaciego en el centro de la ciudad. Los descubrimientos arqueológicos, que incluyen muchos artefactos importados, dan testimonio de la importante actividad del puerto de la ciudad.

Un segundo templo (Templo II) se construyó sobre las ruinas del primer templo en Barbar. Aunque más grande, todavía tenía el mismo diseño arquitectónico y se construyó con calizas importadas de la isla Jidda frente a la costa occidental de la isla Dilmun.

Después de la demolición del Templo II en Barbar, se erigió una tercera estructura (Templo III). Mientras que las dos primeras fases de construcción recuerdan la arquitectura religiosa mesopotámica, el tercer templo presenta una ruptura en la tradición. Construido casi un siglo después de la demolición del Templo II, el Templo III presentaba una plataforma de 4m2 de altura y no había evidencia de una estructura de ala (es decir, la cámara del pozo y el recinto de sacrificios). Esta notable desviación en el diseño sugiere un probable cambio en las prácticas rituales.

Por razones desconocidas, los habitantes de Saar abandonaron abruptamente sus hogares y sellaron sus entradas con grandes rocas. Poco después, el templo fue abandonado y nunca fue reconstruido.

cerámica
Sitio de Madinat Hamad
Período de Dilmun temprano
1900-1800 a.C.

Cobre
Barbar, Templo II
Período de Dilmun temprano
2000 a.C.

Clorita
Necrópolis de Abu Saybi
Período de Dilmun temprano
1900-1800 a.C.

Clorita
Templo de barbar
Período de Dilmun temprano
1900-1800 a.C.

Alabastro
Barbar, Templo II
Período de Dilmun temprano
2000 a.C.

Período de Dilmun temprano
entre 2050 y 1750 a.C.

Templo de barbar
Período de Dilmun temprano
2000 a.C.

Sitio de A'ALI
Período de Dilmun temprano
2000/1800 a. C.

El final del tercer milenio se caracterizó por el florecimiento de los asentamientos y el comercio marítimo. El uso de sellos de Dilmun se hizo más común y ampliamente utilizado en la región desde el valle del Indo hasta Mesopotamia e Irán.
Durante este período, se descubrieron muchos templos en Bahrein, además de los miles de túmulos funerarios que dominan el paisaje en la actualidad. La capital de Dilmun (la ciudad de Qalat al-Bahrain) alcanzó su cúspide a principios del segundo milenio antes de Cristo. ya que se convirtió en el centro de comercio entre Mesopotamia y el Valle del Indo.

Los casitas asignaron un gobernador a Bahrein y desarrollaron lo que se conocería como la "Ciudad III" construida en el sitio de Qalat al Bahrein alrededor del siglo XV a. C. Se introdujo la escritura cuneiforme y siguió un período de prosperidad económica. A principios del siglo XIV, un incendio masivo destruyó el Palacio Kassite como lo atestigua el registro arqueológico.

Arcilla
Sitio de Qal'at al-Bahrain
Palacio kasita
Período medio de Dilmun
1450 a.C.

Arcilla
Sitio de Qal'at al-Bahrain
Palacio kasita
Período medio de Dilmun
1450 a.C.

cerámica
Sitio de Qal'at al-Bahrain
Palacio kasita
Período medio de Dilmun
1300 a.C.

Este período, que corresponde a la Edad del Bronce Medio, se conoce principalmente en Bahréin por la fase entre el 1500 a. C. y el 1350 a. C., cuando la isla fue puesta bajo el control del poder babilónico. La dinastía kasita, que ya reinó sobre la vecina Babilonia durante casi un siglo, amplió su territorio y se instaló en Dilmun. Esta ocupación pacífica de Bahrein fue dictada principalmente por el probable deseo de controlar la ruta marítima y el lucrativo comercio de lapislázuli, un recurso económico y diplomático de gran valor en ese momento.

800-700 AC.
En los albores del primer milenio a.C. las ruinas carbonizadas del Palacio Kassite fueron arrasadas y se construyó una estructura expansiva en su lugar. El edificio fue posteriormente modificado varias veces en los años siguientes. Una etapa de este edificio probablemente podría corresponder al palacio del rey Uperi, que gobernó Dilmun a finales del siglo VIII a. C. según consta en las inscripciones oficiales del rey Sargón II de Asiria en Khorsabad (Irak).

Mesopotamia fue tomada por los aqueménidas de Persia, quienes expandieron su imperio para incluir muy probablemente las islas de Bahrein. Este período y su cultura material distintiva están atestiguados en el registro arqueológico de la Ciudad VI en Qal'at al Bahrain.

cerámica
Período tardío de Dilmun
Noveno / octavo ciento. ANTES DE CRISTO.

Arcilla
Sitio de Qal'at al-Bahrain
Período tardío de Dilmun
Noveno / octavo ciento. ANTES DE CRISTO.

Arcilla
Sitio de Qal'at al-Bahrain
Período tardío de Dilmun
Noveno / octavo ciento. ANTES DE CRISTO.

Arcilla
huesos de serpiente
Sitio de Qal'at al-Bahrain
Período tardío de Dilmun
7o / 6o ciento. ANTES DE CRISTO.

Arcilla
huesos de serpiente
Sitio de Qal'at al-Bahrain
Período tardío de Dilmun
7o / 6o ciento. ANTES DE CRISTO.

Arcilla
cerámica vidriada
Necrópolis de Hillat Abdul Saleh
Período tardío de Dilmun
6o / 5o ciento. ANTES DE CRISTO.

Qal'at al-Bahrain
La calle principal
Período tardío de Dilmun
entre el 10 y el 7%. ANTES DE CRISTO.

El período tardío de Dilmun corresponde al desarrollo de la Edad del Hierro en Bahrein, una fase particularmente activa y rica en todo el Golfo Arábigo. Si bien no está controlado directamente por el poder mesopotámico, Bahrein está fuertemente influenciado por la cultura material y las costumbres funerarias de Babilonia, en particular en el sitio de Qal'at al-Bahrein, "Ciudad IV". También existen fuertes vínculos en este período con la cultura contemporánea de la Edad del Hierro de la península de Omán, como lo demuestra la presencia en las tumbas de Bahrein de cerámica importada, vasijas de piedra y sellos de esta zona.

La creciente fortuna de las islas de Bahréin no pudo escapar al interés de Alejandro Magno. Al parecer, el conquistador griego había planeado conquistar Arabia a su regreso de la India. Alrededor del 325 a. C., una de las expediciones de exploración marítima de Alejandro llegó a Tylos y dejó una descripción detallada del archipiélago.

300 AC. - 200 d.C.
El período helenístico en Bahrein se conoce sobre todo a través de las numerosas necrópolis descubiertas en toda la isla. Las investigaciones arqueológicas descubrieron un asentamiento en el sitio de Qalat al Bahrein que estuvo habitado continuamente desde alrededor del 300 a. C. hasta el 200 a.C. Estos restos arquitectónicos representan una de las raras aglomeraciones urbanas excavadas de este período. La excavación reveló edificios domésticos generalmente simples. Ya no hay nada que indique que la ciudad aún cumple el papel de capital de la isla. Sin embargo, sigue siendo el puerto principal de la isla, como lo refleja la naturaleza de los hallazgos.

Dentro de su territorio expandido, los partos probablemente asumieron el control de las islas de Bahréin.

100 a. C. - 100 d. C.
El registro arqueológico confirma el carácter internacional de la cultura Tylos que estuvo en constante interacción con diferentes partes del Cercano Oriente helenizado y debe haber jugado un papel importante en la difusión de la cultura griega.

200-622 d.C.
La Península Arábiga sufrió una ola de sequía extrema. Esto se combinó con un cambio en la mentalidad de los jefes tribales de los clanes árabes Adnan y Qahtan hacia la independencia, así como la necesidad de expandirse debido a la superpoblación. Varios de los clanes más grandes decidieron expandirse a la frontera del Levante de la Península Arábiga. Las fuentes históricas mencionan la llamada alianza Tanukh entre estos líderes tribales en la que juraron residir en Tylos y defenderse mutuamente en caso de ataque. La alianza liberó con éxito a Tylos del dominio opresivo de los Jarha'ites, lo que envió a Tylos a su agonía final y al amanecer del reino de Awal.

Un fuerte costero cuadrado perfectamente simétrico, equipado con torres y aspilleras, fue construido en el sitio de Qalat al Bahrein durante el siglo III d.C., poco después del abandono de la ciudad de Tylos. Durante este período, los soberanos de Sasanian dominaron la costa oriental de Arabia y la administraron a través de tribus árabes clientes. La Fortaleza Costera debe haber sido parte de este complejo administrativo-militar.

410-647 d.C.
Los últimos siglos que precedieron al Islam también vieron el desarrollo de comunidades cristianas en el Golfo Arábigo, que aparecieron allí al menos desde el siglo IV d.C.En Bahrein, el obispado nestoriano de Masmahig, un nombre que probablemente indica la isla de Muharraq, se menciona regularmente en las fuentes históricas. del 410 al 647 d.C.

Cerámica vidriada
Necrópolis del Sarre
Período de Tylos
2do / 3er ciento. ANUNCIO.

Terracota
Sitio de Qal'at al-Bahrain
Período de Tylos
1er centavo. ANTES DE CRISTO.

Oro
Necrópolis de Shakhoura
Período de Tylos
Final del 2do / 1er ciento. ANTES DE CRISTO.

Cerámica vidriada
Necrópolis del Sarre
Período de Tylos
1er centavo. ANUNCIO.

Caliza
Necrópolis de Shakhoura
Período de Tylos
2do / 3er ciento. ANUNCIO.

Cerámica vidriada
Sitio de Qal'at al-Bahrain
Período de Tylos
2do / 1ro. centavo. ANTES DE CRISTO.

Plata
Sitio de Qal'at al-Bahrain
Período de Tylos
2do. centavo. ANTES DE CRISTO.

Cerámica vidriada
Sitio de Qal'at al-Bahrain
Período de Tylos
1er centavo. ANTES DE CRISTO.

Sitio de AL-HAJJAR
Período de Tylos
1er / 2do ciento. ANUNCIO.

Fabricado en ORO y PIEDRAS FINAS.
Shakhura
Período de Tylos
final del 2do / 1er ciento. ANTES DE CRISTO.

Hecho de ORO y PIEDRAS FINAS
Shakhura
Período de Tylos
2do centavo / 1er centavo. ANTES DE CRISTO.

Al-Maqsha
Período de Tylos
2do / 1er ciento. ANTES DE CRISTO.

Hacia el año 325 a. C., la isla de Bahrein, en lo sucesivo conocida como Tylos, fue abordada por una de las expediciones marítimas de Alejandro Magno. Tylos fue testigo de una fase excepcional de prosperidad bajo la tutela del Imperio seléucida en los siglos III y II a. C. Probablemente era un dominio autónomo utilizado como puerto de escala para la flota militar griega en el Golfo. Tras la caída del Imperio seléucida a mediados del siglo II a. C., el Reino Characeno se estableció en Mesopotamia y extendió su influencia sobre el Golfo y Bahrein.

Tras la muerte de Al-Munthir bin Sawa Al-Tamimi, muchos de los que anteriormente habían abrazado el Islam rechazaron la religión. Bishr bin Amro Al-Abdi (también conocido como Al-Jaroud) del clan Abdul Qays suplicó con éxito a su gente que se mantuviera firme en su nueva religión. El resto de la población, encabezada por Al-Hatam bin Dhubay’a, renunció al Islam y prometió lealtad a Al-Munthir bin Al No’man (también conocido como Al-Gharoor). Cuando la noticia llegó al califa Abu Bakr, envió un pequeño ejército dirigido por Al-Ala’a bin Al-Hadrami. Los dos bandos se enfrentaron en Joatha, que era el fuerte principal de Bahréin en ese momento, en una feroz batalla que duró varios días y terminó con la derrota de los apóstatas. Como resultado, Bahrein fue devuelto bajo el dominio islámico.

Los Justos Califas tenían en alta estima a la provincia de Bahrein. Su importancia creció aún más durante el Califato Omeya gracias a su ubicación estratégica y proximidad a las fronteras orientales del Imperio Islámico y su relación con India y Persia. También fue una importante fuente de ingresos gracias a su próspera economía y comercio. En el año 44 de la Hégira, el califa omeya Mu’awiya asignó a Ziad bin Abaih como gobernador de Basora, luego amplió su cargo de gobernador para incluir a Khorasan y Sijistan, seguidos poco después por Sind (Indo), Bahrein y Omán. Como resultado, Bahrein se convirtió en una base para las conquistas militares de Persia y el sur de Irán. Este último permaneció bajo el dominio musulmán hasta el reinado del califa omeya Abd Al-Malik bin Marwan cuando fue invadido por Abu Fudaik Al-Khariji en el año 72 de la Hégira. El Califa envió inmediatamente un gran ejército que derrotó a las fuerzas de Jarijita y mató a su líder Abu Fudaik, y así Bahréin fue restaurado bajo el dominio omeya en el año 73 de la Hégira.

Según los historiadores, el Imperio Omeya se enfrentó a una revolución liderada por Abdullah bin Al-Zubayr en Hijaz e Irak que debilitó su control sobre Bahrein y Al-Yamama. Esto, a su vez, llevó a los jarijitas a aprovechar también la oportunidad y participar en numerosas revueltas que culminaron con la exitosa toma de control de Bahrein dirigida por Najdah bin A’amer Al-Hanafi. La rebelión en Bahrein tensó su relación con Hijaz y llevó a Abdullah ibn Al-Zubayr a boicotear a Bahrein económicamente, un hecho que subraya la importancia económica de Bahrein. El Imperio Omeya finalmente pudo superar las rebeliones y recuperar su posición sobre Bahrein.

La mezquita Khamis, construida durante el reinado del califa omeya Omar bin Abdul-Aziz, es considerada una de las mezquitas más antiguas de Bahrein y uno de sus monumentos islámicos más preciados. La mezquita está situada en lo que hoy se conoce como Al-Bilad Al-Qadeem, un área histórica que fue un importante centro comercial económico durante el siglo X después de Hijra (siglo XVI d.C.). La mezquita presenta muchos elementos arquitectónicos únicos, con elegantes columnas y arcos, una pared exterior (28 metros x 25 metros), así como un área de oración y tres patios adyacentes.

En el año 151 después de Hégira, el califa Abu Ja'afar Al-Mansour envió un gran ejército dirigido por Uqba bin Saleem a Bahrein. El ejército derrotó y mató al líder local Sulaiman bin Hakim Al-Abdi y sus tesoros fueron enviados a Bagdad, la capital del Imperio abasí. Uqba bin Saleem fue nombrado gobernante de Bahrein y la isla permaneció bajo el dominio abasí hasta el año 249 después de Hégira.

La rebelión de Zanj comenzó en Samarra en el actual Irak y desde allí se extendió a la región de Al-Ahsa’a en el este de Arabia. La rebelión fue liderada por Ali bin Muhammad, quien tomó el título de Sahib Al-Zanj (amigo de los Zanj), y fue tan influyente que obligó a territorios como Bahrein a pagarle impuestos. La región permaneció bajo su control hasta su muerte en el año 270 después de Hégira, después de lo cual los abasíes recuperaron el control y así permanecieron hasta el reinado del califa Al-Muktafi.

La rebelión de Qarmatian se originó en Kufa en el actual Irak en manos de Hamdan Qarmat. en el año 286 después de Hégira, sus seguidores cruzaron el mar desde Al-Qatif en la actual Arabia Saudita hasta la isla de Bahrein. Las fuerzas saquearon la isla y mantuvieron el control hasta que las disputas internas debilitaron su poder tras la muerte de su líder Abu Sa'id Al-Hassan bin Bahram Al-Janabi en el año 301 después de Hijra. Los qarmatianos fueron efectivamente aniquilados en el año 371 después de Hégira.

Mediados del siglo V después de Hégira (1258 d.C.)

Los debilitados qarmatianos fueron desafiados por los uyunids, un clan árabe de Al-Ahsa’a en la actual Arabia Saudita dirigido por Abdullah bin Al Ibrahim Al-Uyuni para usurpar el control de la región. Otros clanes árabes se aliaron con él para formar un ejército de alrededor de 4.000 hombres. Juntos libraron una feroz guerra contra los qarmatianos durante unos 7 años que terminó con una contundente victoria para Al-Uyuni y sus aliados. La dinastía Uyunid mantuvo el poder durante casi 300 años y tenía alrededor de 20 gobernantes.

Después del colapso del Imperio Seljuk, los Zankeelgids usaron el Monte Kiloweh como base para atacar y conquistar Persia, lo que finalmente hicieron en el año 546 después de la Hégira. En el año 633 después de Hégira, marcharon a Bahrein y tomaron el control de la isla. El líder Zangid Abu Bakr bin Sa’ad Zangi gobernó Bahrein y, a su muerte, fue sucedido por su hijo Sa’ad bin Abu Bakr bin Sa’ad Zangi.

El control zangid de Bahrein terminó tras la invasión mongola de Irak y la destrucción de Bagdad a manos de los poderosos ejércitos de Hulagu Khan.

Durante los primeros años del siglo XVI, los portugueses se sintieron atraídos por la riqueza de
la pesca de perlas de Bahrein, entonces bajo la hegemonía de los príncipes de Hurmuz. La primera toma de la isla comenzó en 1521 y fue seguida por muchos intentos de arrebatar el control de la isla. Los turcos otomanos también intentaron, sin éxito, tomar el poder en 1 559. En 1 602, el Imperio persa tomó el control de Bahrein y lo retuvo hasta que los omaníes invadieron a fines del siglo XVII. Una segunda invasión de Omán en 1738 fue seguida por una recuperación del dominio persa.

Alrededor de 1515 d.C. (921 después de la Hégira), el Imperio portugués estableció el control de la mayor parte del Golfo Arábigo, incluido Bahrein, que duró alrededor de 80 años. El emir local Muqrin bin Zamil Al-Jabri intentó frustrar su ataque pero murió en la batalla. Tras su anexión, la monarquía portuguesa otorgó una medalla de la victoria al almirante Antonio Correia, que había liderado la exitosa campaña, y ordenó que el nombre de la isla se cambiara de Barem (como la llamaban los portugueses) para llevar su nombre. También construyeron un enorme fuerte en el sitio del Fuerte de Bahrein y establecieron una guarnición para defender sus intereses.
En 1527 d.C. (928 después de Hégira), los portugueses capturaron Manama tras una exitosa campaña militar en la que bombardearon la ciudad y destruyeron gran parte de ella. Sin embargo, los residentes de Manama y Bahrein se mantuvieron firmes en su rechazo al dominio portugués y resistieron a las fuerzas de ocupación por todos los medios disponibles.

El gobernante provincial otomano de Al-Hasa Mustafa Pasha buscó consolidar su poder en la región y puso sus ojos en los tremendos recursos naturales y la riqueza en el vecino territorio independiente en Bahrein. Trató de anexarlo por la fuerza en 1559 d.C., pero su intento fue frustrado cuando el gobernante de Bahrein en el momento en que Jalaluddin Murad buscó la ayuda de los portugueses. Bahrein permaneció bajo el control portugués, quien más tarde asignó a uno de los familiares del rey de Ormuz para que dirigiera la isla. Sin embargo, la población finalmente derrocó a los portugueses después de derrotar a la guarnición y capturar el Fuerte de Bahrein.

Con los otomanos preocupados por las guerras a gran escala en los frentes europeos, los safávidas de Persia tomaron con éxito el control de Bahrein en 1620. Después de asumir el poder, asignaron gobernadores leales hasta 1679, cuando se dividió bajo el gobierno de Shaikh Jubayr.

Cuando Nadir Shah ascendió al trono safávida, ordenó al gobernador de Shiraz que recuperara Bahrein de manos de Shaikh Jubayr. El gobernador tuvo éxito en su tarea y se convirtió en gobernante de Bahrein en 1737, pero la situación bajo su gobierno se deterioró rápidamente. Sintiendo esta ventaja, el sultán de Muscat Saif bin Sultan capturó Bahrein en 1739. Nader Shah rápidamente lo recuperó y mató a Saif bin Sultan, y esta vez nombró a un gobernante de la familia árabe Al-Madhkur para que se ocupara de los asuntos locales.

Cerámica vidriada
Pozo sagrado en Barbar Temple
Período islámico
Noveno / décimo ciento. ANUNCIO.

Oro
Mezquita Khamis
Período islámico
Décimo ciento. ANUNCIO.

Cobre
Sitio de Qal'at al-Bahrain
Período islámico
Décimo ciento. ANUNCIO.

Cobre
Sitio de Qal'at al-Bahrain
Período islámico
Décimo ciento. ANUNCIO

Suq Al-Khamis
Período islámico
entre los siglos VIII y XIV. ANUNCIO.

Caliza
Mezquita Khamis
Suq al-Khamis
Período islámico
14 centavo. ANUNCIO.

Muharraq
Período islámico
19 ciento. ANUNCIO.

Muharraq
Período islámico
19 ciento. ANUNCIO.

Muharraq
Período islámico
Siglo XV / XVI. ANUNCIO.

Bahrein se convirtió al Islam en el séptimo año de la Hégira. Desde principios del siglo X hasta alrededor de 1077 d.C., la isla estuvo estrechamente asociada con el estado carmatiano. Desde mediados del siglo XIII en adelante, diferentes dinastías regionales han gobernado sucesivamente en Bahrein.

El clan Bani Utbah lanzó una ofensiva marina en Bahrein dirigida por Ahmed Al-Fateh, el jefe de la familia Al Khalifa. La campaña derrotó a su gobernante Nasr Al-Mathkoor y Bahrein fue declarado independiente. Durante su reinado, Bahrein se volvió seguro y florecieron el comercio, el transporte marítimo y el buceo de perlas.

Gran Bretaña mantuvo el estatus de Bahrein como estado independiente y envió una flota para salvaguardar el territorio. Los gobernantes de Bahrein firmaron una relación de tratado con el gobierno británico, el primero de los cuales fue un tratado marítimo en 1820, que culminó con la firma de la Tregua Perpetua de Paz y Amistad en 1861. Bahrein siguió siendo un protectorado británico hasta 1971.

Bahrein obtuvo la independencia total de Gran Bretaña. El estado de Bahrein fue gobernado por el difunto emir Isa bin Salman Al Khalifa.

El Estado de Bahrein se convirtió en una monarquía constitucional bajo el gobierno de Su Majestad el Rey Hamad bin Salman Al Khalifa.

Bahrein declaró un reino

La familia Al-Khalifa gobierna Bahrein desde 1783. Se independizó en 1971 y fue declarada Reino en 2002. Hoy, Bahrein es un puerto financiero floreciente en el corazón del Golfo Arábigo.


Elam: una cronología reconstruida

Después de haber hecho una parte significativa de la investigación en mi revisión de la historia antigua, Apliqué el nuevo paradigma al reino de Elam . Elam se encontraba al norte y al este del delta del Éufrates del Golfo Pérsico , en la región al este de lo que llamaríamos Kuwait . La identidad política de Elam es tan antigua como la propia Sumer, y duró como un estado independiente hasta el Imperio Persa, por lo que se debe esperar que su historia proporcione una buena prueba para la teoría de la cronología bíblica.. Solo se han realizado dos excavaciones importantes en la región., de donde obtenemos la mayor parte de nuestra información de primera mano. Esta negligencia puede contarse como un beneficio, sin embargo, ya que aumenta el potencial de nueva evidencia para validar o refutar la versión convencional de la historia, o mi reconstrucción.

La tierra de Elam ahora es llamada Kuzistan por los iraníes.. Está habitado por una antigua raza de piel oscura de origen desconocido., pero no africana es probable que estén relacionados con los dravidianos, indígena a la India . Después de estos primeros refugiados de Babel , la tierra fue visitada por arios de piel más clara, y la mezcla de estas poblaciones produjo la raza de piel morena que aún hoy puebla las montañas de la región.. Elamite era un lenguaje aglutinativo, y es uno de los más intrincados jamás estudiados, quedando muy oblicuo. Aunque estos nativos ahora hablan persa, tan tarde como hace mil años en partes aisladas del territorio que una vez fue Elam , los viajeros se encontraron con el idioma ahora extinto. Un tratado con Naram-Sin de Akkad es el primer ejemplo del idioma, y el vínculo entre estas dos culturas se demuestra aún más por el hecho de que durante este tiempo los estilos acadios aparecen en los sellos elamitas.

Leemos sobre Elam en varios lugares de la Biblia, primero cuando nos enteramos de que Elam era hijo de Arfaxad., hijo de Sem. En Génesis 14, dos de los cuatro reyes con los que Abraham pelea son elamitas. Los arqueros de Elam son anunciados por Isaías y Jeremías., y su capital, Shushan o Susa , se menciona en Daniel 8:2. Los elamitas se encuentran entre los presentes en el Pentecostés de Hechos 2:9, y si se debe regalar algún idioma, debe ser la extraña y absolutamente incomprensible lengua elamita.

La forma de gobierno elamita no tiene paralelo, [i] siendo una especie de federalismo, a "extraño triarcado”[Ii] de un rey, un virrey, y un gobernador de Susa, respectivamente el rey y su hermano menor, y el hijo mayor del rey. El padre y el hijo tenían su sede en Susa , y el virrey parece haber viajado por el reino, con su sede ubicada en cualquier capital provincial que originalmente dio lugar a esa dinastía en particular. La propia geografía de Elam seguramente debe haber contribuido a su peculiar sistema de gobierno., desde la topografía de Elam "no se presta a la unidad política, y tan pronto como desaparece o se relaja el vínculo de una autoridad central firme que mantiene unido al país, las distintas provincias tienden a separarse ya vivir sus propias vidas.”[Iii] Debe tenerse en cuenta una advertencia adicional, en el hecho de que "para el rey de los babilonios Elam 'significaba simplemente el gobernante de Susa . ”[Iv]

Lo más extraño de todo en Elam fue la práctica cushita, encarnada de manera más dramática por Semiramis., común en la India cusita y Etiopía, de incesto institucionalizado entre las casas reales. La discusión de esta perversión se centra principalmente en la dinastía de los Eparti., que saltó a la fama en la misma época que el ascenso de la dinastía XVIII en Egipto , que a su vez se originó en la India . Que los elamitas de piel oscura compartieran este rasgo con los dravidianos y etíopes oscuros es quizás incidental, pero, de nuevo, podemos encontrar aquí una costumbre cusita muy antigua. En cualquier evento,La alta tasa de mortalidad en las casas gobernantes de Elam fue muy probablemente el resultado de un incesto. ”[V]

La historia de Babilonia está dividida en varias líneas de tiempo conflictivas que crean una serie de edades oscuras ficticias., y que ven el mismo período y personajes como inconexos. En Elam , encontramos en el trabajo las tres líneas de tiempo, del antiguo babilónico (aproximadamente 700 años), el Ashurite-Kassite (apagado en unos 500 años), y el ninivita (exacto). Esta es mi afirmación: probémosla contra la evidencia de Elam. .

Peli-Awan (1900-1650-1450 / *2600-2370-2170 ac) llave: Akkad

Los elamitas de la época de Abraham, que luchó en la guerra de Génesis 14, son quizás demasiado pronto para ser contados como parte de la línea Peli. Pero durante los tiempos acadios, Se dice que dos de los reyes de Awan fueron contemporáneos de Sargón.. El último gobernante de la dinastía Peli fue Puzur- o Kutik-Inshushinak (c. 1520- / *2240). Gobernó primero como virrey de Susa donde se encuentran sus primeras inscripciones, pero luego ganó la independencia y ganó territorio. Sin embargo, las tribus de las montañas de Guti redujeron en gran medida el poder de Awan durante su reinado, y su reinado está marcado por su repentino final y desaparición de la historia. Hay algunas inscripciones en la escritura única elamita de su reinado., pero luego se adoptó la escritura acadia. A lo largo del 1300 / *Años 2000, Awan fue vasallo primero de Lagash , y luego a Ur III (1390's-1280's / *2110-2005).

Tres reyes desconocidos - c. 1900 / *2600 (posterior a Abraham)

Peli - c. 1800 / *2500

Tata, Ukkutahesh, Hishur, Shushuntarana, Napilhush, Kikku-Siwe-Tempt

Luh-Ishshan || Sargón I (1617-1561)

Hishep-Ratep - 1651- / *2371-2316 || Sargón

Helu - 1580- /*2300-2280? || Rimush, Manishtusu

Epir-Mupi, Hita 1560- / *2280‑40? || Naram-Sin (1561-52)

Puzer- o Kutik-Inshushinak - 1520- / *2240? || Shar-Kali-Sharri (1500-1475)

Tazitta I, Eparti I (1480 / *2180), Tazitta II

Shimashki (1315-1125 / *2040-1850) llave: Ur III

Una casa real local en Shimash finalmente ganó ascendencia y ganó la independencia para todo Elam cuando su líder, Girnamme, Conquistó Ur III (c. 1280 / *2010)sino de eventos dentro Elam poco se sabe más allá de los nombres de los reyes. ”[Vi] Se supone erróneamente que este período es el de la captura de Lot por las fuerzas elamitas, aunque la única recomendación para esta idea es la oscuridad del período: por supuesto, no se encuentra ningún rastro de quedorlaómero en esta era. [vii] Quinto rey de Larsa, Gungunnum (1209-1182 / c. *1930-), que derrotó dos veces a la ciudad elamita de Anshan , Probablemente debilitó tanto a los Shimashki que el camino al poder quedó despejado para la siguiente dinastía elamita.. Sin embargo, debido a los errores del esquema estándar, se dice que Hammurabi puso fin a la independencia de esta dinastía esta afirmación es una expectativa originada por la falta de evidencia. Para nosotros, parece probable que para la época de Hammurabi (c. 1069 / *1792), Lo que quedara de la línea Shimashki habría sido una sombra pálida que permaneció durante los días de gloria de los Shutrukids.. En todo caso, de la lista de reyes que la arqueología ha recuperado, podemos ver que esta dinastía se desvanece a medida que la siguiente asciende, ya sea que el Eparti, como el esquema estándar lo tendría, o los Shutrukids, como afirma esta revisión. De hecho, nuestra división tiene la línea Shimashki terminando al mismo tiempo que los Shutrukids desaparecen de la cronología convencional, lo que sugiere que las dos líneas encontraron su destino por el mismo agente: Nabucodonosor I (c.. 1117 no el segundo Nabucodonosor, quien fue el contemporáneo de Daniel).

PRIVADO PRIVADO Reyes de Shimashki

Girnamme (|| Shu-Sin) Lurak-Luhhan (|| Ibbi-Sin de Ur III)

Hutran-Tempt 1290- / *2010-90?

Kindattu 1270- / *1990-70?

Indattu-Inshushinak 1250- / *1970-45?

Tan-Ruhurater (hijo) 1225- / *1945-25? (|| Bilalama de Eshnunna)

Eparti II Indattu II 1205- / *1925-1900?

Indattu-Napir (III) 1180- / *1900-1875?

Indattu-Tempt (IV) 1155-1130 / *1875-50?

Shutrukids 1205-1120 llave: Ninevite, correcto

Mientras que la casa Shimashki es oscura, arrojado a la sombra por la confusión inherente a la línea de tiempo de la Antigua Babilonia, se superpone con la casa algo más lúcida de los Shutrukids, sincronizado con los ninivitas correctamente fechados. Se desconoce la capital elamita de los Shutrukids., pero fue "probablemente centrado en Susa , [y se levanto Elam a su cenit durante algunas décadas, [viii] supuestamente en un momento en que “ Asiria había declinado, y Babilonia también, después de un breve resurgimiento. [ix] Se cree que este cenit ocurrió después de la caída de Tukulti-Ninurta I. La realidad, sin embargo, es que 'Asiria' aún no era ni siquiera una fuerza con la que lidiar. La disminución", la "edad oscura" que supuestamente siguió al rey Ashurita Tukulti-Ninurta "I" (8th / *Siglo XIII), es ilusorio, y esta línea de asirios está fuera de lugar en sí misma por cinco siglos, como consideraremos momentáneamente.

Las fuentes mesopotámicas sobre Elam para esta era "son una crónica fragmentaria, un detalle de una carta y algunos otros textos que deben usarse con precaución."[X] De estos, se sabe que el gran Shutruk-Nahhunte gobernó en la época del rey Ashurita, Ashur-dan I (1179-1134), así como de Zababa-shuma-iddina de Babilonia (1160) y Enlil-nadin-ahhe (1159-1157). También aprendemos que el último Hutelutush-Inshushinak (de esta línea, el rey final del que tenemos algún detalle) terminó su reinado en los primeros días de Nabucodonosor I (1124‑1103).

Hallutush-In-Shushinak (1205-1185 aC)

Fuentes elamitas tardías enumeran al primer Hallutush-In-Shushinak como el padre de Shutruk-Nahhunte. como se esperaba de nuestro paradigma, se sabe que no estaba relacionado con Kitin-Hutran, último de los Igehalkids perdidos.Como no se hace referencia a ningún vínculo paterno entre este Khallutush-In-Shushinak y uno de los soberanos de la dinastía [supuestamente] precedente, ni a su propio reinado,. . . [nosotros] estamos por lo tanto obligados a admitir una ruptura en la línea dinástica entre [Igehalkid] Kidin-Khutran y [Shutrukid] Shutruk-Nahhunte.”[Xi] La ruptura es clara incluso en los nombres de las respectivas casas: los (posteriores) Igehalkids honran en sus nombres a las deidades Humban y Hutran, mientras que los Shutrukids honran al dios principal en Susa , In-Shushinak. Dado que nuestro paradigma tiene estas líneas en orden inverso, separados por siglos, esta falta de continuidad y diferencia de culto es una mera perogrullada.

En todo caso, los "el padre de la nueva casa gobernante fue llamado Hallutush-Inshushinak . . . . Sus orígenes siguen siendo oscuros. . . . Toda la evidencia sugiere que la nueva casa real surgió del extremo sureste de Anshan . . . . No sabemos nada de sus logros, solo que reinó desde 1205-1185 a. C. ”[Xii] Él es oscuro porque vivió al mismo tiempo que los últimos reyes Shimashki, tal vez como vasallo, a pesar de que se supone que estas dos casas han estado separadas por más de 700 años. No es exacto decir que sabemos nada de sus logros: parece ser él quien perdió dos veces las batallas con Gungunnum (c. 1200 / *1930). (Observe cómo esta reconstrucción corrige e ilumina la evidencia.) Hallutush fue el primero de varios miembros de la realeza así llamados, el último de los cuales también tuvo un hijo llamado Shutruk. Esta desafortunada similitud ha exacerbado la confusión cronológica.

Shutruk-Nahhunte I (1185-1155)

El heredero de Hallutush-Inshushinak I era Shutruk-Nahhunte I, llamado uno de los tres reyes más grandes de Elam, aunque parte de su supuesta grandeza puede deberse a la confusa atribución a él de los logros de su nombre de finales del siglo VIII.. Sea como fuere, los eruditos admiten que de los años "anterior al reinado de Shutruk-Nahhunte, no sabemos prácticamente nada sobre los acontecimientos en Elam . . . ”[Xiii] Esta falta de evidencia se disfraza con supuestos establecidos con confianza derivados del esquema estándar. Shutruk hizo de Susa la capital de su reino, y se dice que recogió las estelas de los reyes de varias tierras. Si bien esto parece ser cierto, también es cierto por esta reconstrucción que su homónimo de cuatro siglos y medio después también coleccionaba estelas, y los esfuerzos de este último se han confundido con los del primero.. En cualquier evento, es de esta colección (quizás iniciada por el primer Shutruk, pero ciertamente continuado por el último) que tenemos nuestra copia del Código de Hammurabi, que según nuestros cálculos fue escrito en el siglo que siguió a Shutruk I esta estela tiene un espacio vacío tallado en ella que nunca recibió la inscripción que habría nombrado al rey que la tomó como botín. [xiv]

Otra confusión del paradigma estándar está en la interpretación de los cimientos de los ladrillos en el templo de la diosa Manzat.. Los ladrillos con la inscripción de Shutruk se colocan junto a los "de sus predecesores que ya habían trabajado en este santuario.”[Xv] Hay tres posibles explicaciones de esta evidencia: [1] que fue Shutruk quien reparó el trabajo de constructores anteriores, [2] que otros constructores que en realidad fueron posteriores (pero se pensaba que eran anteriores) reutilizaron los primeros ladrillos de Shutruk para complementar su propio edificio (que se afirma que es una práctica relativamente común), o [3] que fue el último Shutruk (del siglo VIII) en lugar del primero quien hizo estas reparaciones. Cualquiera de estas interpretaciones, según lo permita la evidencia, es el producto del paradigma del erudito. Por nuestra interpretación, Parece que muchas de las inscripciones atribuidas al primer Shutruk eran en realidad las del segundo.

El reino de Shutruk llegó al sur hasta Bushire, y se expandió aún más cuando invadió Babilonia , capturando cientos de pueblos.Constantemente excitaba, en todos los aspectos, el nacionalismo elamita al señalar la unidad del imperio así como su tradición perdurable."[Xvi] En este momento, sin embargo, los casitas "se había asentado hacia * 1800 aC [c. 1100] en lo que ahora es el oeste Iran en la región de Hamadan-Kermanshah. ”[Xvii] (Los casitas eran una raza de invasores bárbaros que conquistaron Babilonia y marcaron el comienzo de un período de confusión. Su identidad es un misterio, pero argumentaré en otra parte que deben estar asociados con los medos y los persas). Tiglath Pileser I (1115-1077) menciona Escatana, Hamadan , por el nombre Kar-kassi, "Ciudad kasita". Esta región ya pertenecía a los elamitas., y por eso no es de extrañar que haya un conflicto.

Shutruk centró su atención en Babilonia y las rutas comerciales del río Diyuala que unían la llanura de Mesopotamia con la meseta de Irán.. Hacia 1160, Shutruk peleó la batalla que supuestamente terminó los casitas, pero este es otro truco extraño de la falsa línea de tiempo. De hecho, este es el primero batalla con los casitas - 400 años antes de su final - y fueron derrotados por el poderoso Shutruk. En este momento, él y su hijo Kutir-Nahhunte marcharon hacia el oeste con una gran fuerza., y varias estelas muy dañadas aún nos informan de sus victorias y homenajes, hablando de ciudades conquistadas como Eshnunna, Sippar, Opis, quizás Akkad, y Dur-Kurigalzu (según nuestros cálculos llamado "Kurigalzu" no para el primer o segundo rey kasita de este nombre, sino más bien para algún predecesor o divinidad kasita). De Akkad y quizás Kish , Se quitaron varios artefactos del rey Manishtusu.. Una estatua del Kassite Meli-Shikhu (**? 1188-1174) fue eliminado de Karindash (¿la actual Karind?), según se informa por este Shutruk, pero por esta reconstrucción tal vez por el último Shutruk. En todo caso, las conquistas elamitas tuvieron el efecto de aislar a Babilonia del norte.

Los elamitas derrotaron al debilucho Zababa-Shum-Iddina (1160), llamado el penúltimo rey kasita, pero en realidad solo el penúltimo de su línea particular. Desde nuestra perspectiva, en realidad, fue solo una línea kasita que fue vencida: Los escribas de esa época no podían saber que los futuros casitas recuperarían el poder., y los escribas posteriores simplemente estaban confundidos e ignorantes acerca de la cronología correcta. El sesgo de los escribas se reconoce en el hecho de que el próximo rey kasita, Enlil-Nadin-Akhe, era "luego titulado 'rey de Babilonia 'por los cronistas que se negaron a reconocer al usurpador elamita [Shutruk]. ”[Xviii] Tenemos una indicación empírica de la confusión en el hecho de que Nabucodonosor I es llamado el" destructor de los casitas ", sin embargo, su "último" rey ya había sido vencido.

Kutir-Nahhunte "II" C. 1160-1140

En cualquier evento, Shutruk nombró regente de Babilonia a su hijo Kutir, contemporáneo del ninivita Asher-Dan I (1179-34). Kutir, a su vez, nombró virrey al "último de los casitas"., Enlil-Nadin-Akhe, quien rápidamente se rebeló.El hijo se enfrentó a los babilonios después de la muerte de su padre y los derrotó en una lucha de tres años, poniendo fin a la dinastía kasita y deportando a muchas personas y sus dioses."[Xix] Kutir exilió a Enlil a Elam , C. 1155, sobre cuya muerte, se dice, la dinastía kasita terminó, pero hemos dicho lo contrario. Los elamitas luego pusieron a un extranjero en el trono de Babilonia. , quien era enemigo de las deidades babilónicas. [xx] Los ídolos de Uruk, Marduk y Nana, fueron llevados a Susa. La estatua de Marduk fue devuelta una generación después por Nabucodonosor I, pero el ídolo de Nana permaneció en el exilio hasta los días de Ashurbanipal. Aunque Kutir construyó una fuerte hegemonía, no controlaba toda Mesopotamia , ya que en Isin, Nabucodonosor I,un jefe local, fue llamado rey de Babilonia y fue a su alrededor donde se formó la resistencia al invasor elamita. ”[Xxi]

Los babilonios solo tenían recuerdos sombríos de Kutir, tanto es así que las inscripciones de Nabucodonosor informo que “Sus crímenes fueron mayores y sus pecados graves peores que todos los que habían cometido sus padres. . ."[Xxii] Nabucodonosor continúa diciendo que Kutir"creció la ira (contra los casitas), y como un diluvio barrió a toda la gente de Akkad. Se volvió Babilonia y los otros santuarios famosos en montones de escombros. Obligó al gran señor Marduk a levantarse del trono de su majestad. Él dirigió a la gente de Akkad y Sumer cautivo en Elam . También arrastró a Ellil-Nadin-Ahhe, derrocó su reino y puso fin a su gobierno. ”[Xxiii] (Note la cómica, para nuestros oídos, delicadeza con la que Nabucodonosor explica el robo del ídolo de Marduk -“ el gran señor se levantó ”).

Kutir era un constructor ambicioso dentro de su capital., pero dejó muchas obras sin terminar. Un artículo de interés cultural se encuentra en el templo Susan de In-Shushinak. , donde Kutir instaló paneles decorados, uno de los cuales tiene la grotesca figura de un toro junto a una palmera y el contorno de una mujer de cuerpo estrecho y delgado, cara triangular. Esta imagen es similar a la imagen de la pared del templo de Inanna de Uruk , que fue construido por el Kassite, Karaindash de los 900 / **1400. [xxiv] Obviamente, tendríamos el orden de influencia invertido del del paradigma estándar, con los elamitas tomando precedencia.

Shilhak-Inshushinak (1140? -1120? Ac)

Después de Kutir, se estableció una "Pax Elama" dentro de Elam durante el glorioso reinado de Shilhak-Inshushinak, un hijo menor de Shutruk. Las tierras de Shilhak estaban bajo un estricto control, y proyectos de construcción de este período "superó todo lo hecho hasta ese momento. El arte local se fomentó y floreció en un grado notable. . . El deseo de convertirse a sí mismo en el símbolo del poder y la unidad elamitas estaba más marcado en él que en cualquiera de los otros reyes. . . Quería que su reinado fuera la culminación de la historia de Elamite y que él mismo fuera el legítimo heredero y continuador de todas las dinastías, ya sea de Simash, Susa , Elam o Anzan. ”[Xxv] Independientemente de la cronología, Parece razonable que hubiera dinastías locales que Shilhak deseaba suplantar.

Shilhak restauró varios templos en Liyan, honrando al constructor original, una Humban-numena por nuestra reconstrucción, esto no puede haber sido que Igehalkid Humban de c. 810-790 / **1285-1266, sino que debe haber sido algún rey local con el mismo nombre de siglos antes que este nombre fue reciclado es obvio, desde que otro Humban-numena gobernó c. 688. Respecto a esta confusión cronológica, es importante notar otro problema. Shilhak reconstruido con ladrillo horneado, que era "un acto de generosidad en sí mismo. La arcilla es un producto natural y bastante barato, pero la cocción es muy cara. Los combustibles necesarios no son comunes en el país y qué bosques hay cerca Susa suministre sólo una maleza que se encienda rápidamente sin dar mucho calor. La fabricación de ladrillos horneados, por lo tanto, requiere un gran número de trabajadores para cortar, recolectar, transportar y atender los fuegos. . . "[Xxvi] Así, debido al gasto involucrado, ladrillos, incluso más que nombres, fueron reciclados, lo que puede aumentar aún más la confusión cronológica, ya que un edificio restaurado por tal o cual rey puede contener ladrillos de gobernantes anteriores, o de restauradores posteriores.

Shilhak llevaba el venerable título de "Ampliador del Imperio,"y tenemos muchos detalles de sus extensas conquistas en lo que ahora es el este de Irak , [xxvii] donde sometió a los semitas y casitas, y las intratables tribus de las colinas, tal vez los Guti. El contacto con las regiones asociadas con los neoasirios está indicado por el hecho de que en varias ocasiones Shilhak tomó las ciudades de Bit-Nakiru (sin duda de la tribu Nakri que resistió a Tiglat-pileser III 400 años después), Bit-tasak-ESSANA (también mencionado por Tiglath [xxviii]), y Reshu (la tribu aramea de los Rashi, mencionado por Sargón II). Su patrón de conquista indica un estado de ánimo defensivo., buscando establecer una zona de amortiguamiento al norte, y al oeste se manifiesta "que deseaba controlar la ruta por la que Elam podría ser invadido. . . ”[Xxix] El interés de Shilhak en la región del bajo Zab sugiere diseños en Ashur, a solo unos días de distancia.No sabemos si los elamitas realmente amenazaron a Ashur, pero el hecho de que una revuelta, seguida de problemas, pusiera fin al largo reinado de Ashur-dan (1134) parece sugerir que la presencia de los elamitas en las cercanías fue de gran importancia. alguna consecuencia en estos eventos.”[Xxx]

Aunque Shutruk y Kutir habían aplastado a Babilonia , que aparentemente liberó a Shilhak para dirigir su energía hacia el norte, de alguna manera Shilhak perdió el control de Babilonia , como lo indica una estela que habla de una expedición suya contra el sur. Concentrándose en el Tigris y el Zagros, perdió el Éufrates , y en el sur de Mesopotamia, el estado de Isin cobró prominencia, volviéndose lo suficientemente arrogante como para entrometerse en la política ninivita a la muerte de Ashur-Dan I tal vez fue esta arrogancia lo que indujo a Shilhak a volverse hacia Babilonia una vez más. Canta de su victoria, pero nunca más menciona la ciudad de Babilonia , lo que sugiere que no lo capturó Por supuesto, después de su regreso a casa, no hay más mención de esa región.

Hutelutush-Inshushinak (C. 1120? -1105? antes de Cristo )

Las costumbres incestuosas de Elam hicieron que Silhak se casara con su cuñada viuda, Nahhunte-Utu, quien también era probablemente su propia hermana de sangre, por lo que su gran imperio fue heredado por su hijo / sobrino: Hutelutush-Inshushinak. Este heredero endogámico no pudo mantener unido al imperio, contra el resurgimiento de Babilonia bajo Nabucodonosor I (1124-03 a. C.) y el ascenso inicial de los ninivitas al norte (bajo Ashur-reshishi, 1133-1116, y Tiglat-pileser I, 1124-03). La debilidad de Hutelutush se insinúa quizás en sus pocas inscripciones, por no usar el título Sunkir (rey) sino más bien simplemente menir (señor feudal) de Anzan y Susa . [xxxi]

Parece que a Hutelutush no le faltaba coraje, pero su liderazgo fue defectuoso. Una invasión babilónica fue lanzada por un rey anónimo (posiblemente Nabucodonosor I) para reclamar el ídolo de Marduk que Kutir había comandado. este ataque fue repelido violentamente por Hutelutush. Cuando Nabucodonosor tomé el trono de Isin en el Sealand del sur de Mesopotamia controlado por los elamitas , fiel a su forma, resolvió recuperar de Susa la estatua de culto de su patrón.. [xxxii] Nabucodonosor atacó a Hutelutush, aliado con Lakti-Marduk de Bit-Karziabku y personajes sacerdotales de la ciudad elamita Din-Sharri. Hutelutush cedió la iniciativa a los babilonios., no moverse "sus ejércitos en las llanuras y montañas a lo largo de sus fronteras. . . y el rey de Babilonia pudo llevar a cabo un ataque violento y exitoso contra Elam . ”[Xxxiii] El resultado es que después de una famosa batalla por el río Ulai, Susa fue saqueada y su rey asesinado poco después. Nabucodonosor controló a Elam y recompensó a sus aliados.. Después de esta derrota de Elam , el hermano de Hutelutush, Silkhina-Khamru-Lakamar, está catalogado como un rey, pero se conoce solo como un nombre.

La imagen que sigue se vuelve muy confusa.. Desde la perspectiva ninivita correctamente fechada, con "este desastre Elam entró en un largo período de oscuridad (ca. 1110 a. C.). "[Xxxiv] Es"parece que. . . Susa quedó tan gravemente dañada que durante algún tiempo perdió su posición como capital de Elam, en cualquier caso, durante casi * cuatro siglos no sobrevive ningún texto de la ciudad."[Xxxv] Incluso para todo Elam ,Transcurrieron casi trescientos años antes de que se rompiera el completo silencio textual.”[Xxxvi] Durante esta" edad oscura ",no hay textos nativos ni alusiones a Elam en las fuentes mesopotámicas. ”[Xxxvii] De la línea de tiempo estándar, no se reconoce ninguna referencia a Elam hasta el 821 a.C. , cuando el ninivita Shamshi-Adad V derrotó a una coalición de elamitas, Caldeos y arameos.

Gran parte de la oscuridad de este tiempo, sin embargo, proviene del hecho de no reconocer que los Shutrukids (1100) fueron inmediatamente seguidos por los Eparti (c. *1800). Se nos dice que el “Los últimos años de los Shutrukids están ocultos en una oscuridad no menos profunda que la que envolvió los reinos de Awan, Simashki y Eparti. El gran período clásico de Elam llega a un abrupto final y "el resto es silencio".”[Xxxviii] Pero aquí no hay ningún silencio, sino más bien sordera, que es profundo. Estos siglos no están llenos de ruinas, pero por las dinastías de Eparti (de la línea de tiempo de la Antigua Babilonia) y los Igehalkids (de la línea de tiempo Ashurite-Kassite).

El Eparti 1100‑900 s / c. *1860-1500 llave: Vieja babilonia

Eparti III, Shilkhakha (hijo), Attakhushu (sobrino), Shirukdukh I (c. 1100 / 1800), Shimut-Wartash [Pala-Ishshan ?, c. 1060 - / *1570-1545]

Siwe-Palar-Khuppak (C. 1047-), Kuduzulush I, Kutir-Nahhunte Yo (c. 1005- *1725)

Lila-Ir-Tash, Temti-Agun I, Tan-Uli, Temti-Khalki, Kuk-Nashur II, Kutir-Shilkhakha I, Temti-Raptash, Kuduzulush III, Tata, Atta-Merra-Khalki,

Pala-Ishshan (c. 1060-),

Kuh-Kirwash (Siwe? 1047),

Kuk-Nahhunte (¿Kuduzulush I?), Kutir-Nahhunte II (el primero"?, 1005?)

Los tres gobernantes posteriores a Pala-Ishshan pueden ser los mismos individuos que Siwe y los dos siguientes, en cuyo caso solo hay un Kutir-Nahhunte mencionado aquí.

El primer gobernante llamado Eparti (c. 1460 / *2180's) - antes del ascenso de los reyes Shimashki - es el único Elamite cuyo nombre está precedido por el signo de la divinidad. [xxxix] Parece haber llegado a su centro de poder con algún evento "inusualmente impresionante", pero parece haber sido solo un gobernante local, y es totalmente oscuro. Por mi reconstrucción, esta era (de 1501-1404 / *2230-2120) fue el período de dominación de Guti en Mesopotemia. Siempre que el rey Eparti prosperara, fue antes de Gungunnum de Larsa (c. 1200 / *1930).

Sirktuh I (Shirukdukh I C. 1100 / *1800)

El ascenso a una especie de prominencia de la dinastía Eparti propiamente dicha comenzó con Sirktuh I aproximadamente al mismo tiempo que Hammurabi (y el comienzo corregido de la dinastía XVIII de Egipto).. Esta dinastía es oscura, y muy probablemente se desvaneció en algún momento a finales del siglo X. El Pala-Ishshan que aparece en la lista de reyes puede ser el mismo que aparece en la estela de Pahir., que ahora examinaremos en este caso, la lista de reyes no es cronológica sino temática, enumerando los diferentes oficinas de liderazgo por un período no declarado.

Pala-Ishshan (C. 1060-35 / **1570-1545 a. C. Cronología Ashurite-Kassite)

Siwe-Palar-Huhpak (C. 1047-22 / *1770-1745 a. C. Línea de tiempo de Old Babylon)

Como acabamos de ver, el silencio", El analfabetismo del siglo XI es una consigna para los historiadores.. Pero resulta que esta era no fue tan "oscura" como lo diría el entendimiento estándar.. Aparentemente, el coleccionista Shutruk II (c. 717-699 a.C.) encontró una estela en Ayahitek y se la llevó a Susa. . Este monumento, compuesta por el rey Igehalkid, Pahir, es para nosotros extremadamente vago y difícil de traducir.Su mal estado y el difícil vocabulario elamita lo hacen, también, casi totalmente ininteligible, aunque podría ser muy revelador. . . Lamentablemente, la inscripción en ninguna parte está libre de daños, a lo que se suma que es casi incomprensible."[Xl] De hecho, se lamenta como "lamentable que nuestro conocimiento de la lengua elamita, todavía muy imperfecto, no nos permita comprender completamente" aun mas tarde, y así más accesible, textos. [xli] En cualquier caso, La estela de Pahir fue escrita en el siglo IX., y se refiere a los hombres que gobiernan en el corazón del siglo XI supuestamente silencioso.

La estela originalmente se refería a la Eparti regla, Siwe-Palar-Huhpak (C. 1047-22 / *1770-1745 a. C. sincronizado con la fecha de la Antigua Babilonia para el Ashurita post-Hammurabi, rey Ishme Dagan), y al "Gran Regente," llamado Pala-Ishshan (C. 1060-35 / **1570-1545 Clave a la dinastía XVIII y las letras de Amarna, a través del gobernante Ashurita, Shamshi-Adad II). Esta reconstrucción data de forma independiente a estos mismos gobernantes como contemporáneos.. Una pequeña consideración demostrará la superioridad de este paradigma al tratar con esta evidencia, que tiene la fuerza de una validación independiente.: Es más razonable que la estela se refiera a las hazañas de reyes recientes y contemporáneos., como mi reconstrucción muestra que estos gobernantes son. Leeremos más de esta estela cuando hablemos de Pahir., y luego Shutruk II.

Porque se inserta una gran brecha en la historia de esta tierra, Encontramos a los eruditos preguntándose por el hecho de que la única tablilla elamita dentro de "mil años" provenga de ese mismo Siwe (c. 1047 / *1770 a. C.) de la estela. Esta tableta es importante "porque los modismos contenidos en él no se vuelven a utilizar durante * seiscientos años, y luego, significativamente, sin variación lingüística. El historiador está constantemente asombrado por los hábitos conservadores de los elamitas, algunos eruditos preferirían cuestionar la autenticidad de esta inscripción. . .”[Xlii] Los" 600 "años adelante (de Siwe de la *1700 a Shutruk I de 1100) son en realidad alrededor de un siglo, desde Siwe del siglo XI hasta Shutruk I del siglo XII.. No se puede decir honestamente que este intervalo represente un "silencio profundo"..

De nuevo, los eruditos se preguntan por el Shutrukid "resurgimiento en el * siglo XIII. aC [que] incluyó un renacimiento [del idioma elamita] para inscripciones reales y contratos privados, que se mantuvo en la era [persa] aqueménida.”[Xliii] Cuando corregimos los malentendidos, vemos que no hubo una conservación inusual de modismos, ni ningún resurgimiento de la lengua elamita ya que no había declinado en su uso.

Kuter-Nahhunte "Yo" 1005 / * 1725 a. C.

Encontramos a este rey 700 años fuera de lugar, llamado "el Primero" por los historiadores, pero en realidad siguiendo por 150 años el Kutir-Nahhunte "II" de los Shutrukids. El nieto de Hammurabi, Abieshukh, fue contemporáneo del Eparti Kuter..Aunque Kutir-Nahhunte yo [en realidad el segundo] allané Babilonia , California. * 1725 aC [c. 1005], los sucesores de Hammurabi parecen haber tenido cierto dominio sobre Elam hasta que su dinastía terminó California. * 1595 aC [c. 880]. ”[Xliv] Se cree que durante este período Elam se había desintegrado en un grupo de ciudades-estado, dominado fácilmente incluso por los débiles gobernantes de Babilonia .

Nos encontramos con Kuter de nuevo, desde la perspectiva ninivita, cuando Ashurbanipal informa (c. 646 a. C.) que se parece bastante al Shutrukid Kutir "II",Kuter-Nahhunte de los elamitas. . . . puso la mano en los santuarios de Akkad y nivelado Akkad al suelo. ”[Xlv] Los elamitas retiraron el ídolo de la diosa Nanaia en 1005 / *1725, y Asherbanipal recuperó el ídolo solo tres siglos y medio después, aunque escribe que la diosa “había estado enojado durante mil seiscientos treinta y cinco años. . .”[Xlvi] Es evidente que la datación de Asherbanipal es errónea (cinco veces más grande), ya que se supone que este evento, según la datación convencional, ha ocurrido no más de 1,075 años antes de Ashurbanipal: su error según el cálculo estándar es de 560 años. La fecha seria *2281 aC si se cuenta como Asherbanipal. Este es un ejemplo del error común de los escribas posteriores., en sumar como sucesivos los años de los reyes contemporáneos.

Esto agota nuestro conocimiento de la línea del Eparti.. Usando el esquema presentado aquí, Los nombres en la tabla Eparti podrían reorganizarse para llenar el espacio del 900 aC, pero esto está fuera de nuestro alcance..

Cambiar a la correcta, Cronología de Ninevite, sabemos que siguiendo la dinastía Sealand II o Pasha (1022-1001), y la dinastía Basu (1001-981), se reconoce el breve dominio elamita sobre Babilonia, de Marbiti-apal-usur (981-975), seguido de Dynasty H. Ninguno de estos gobiernos se comprende bien. Debemos notar que de hecho hay un verdadero silencio u oscuridad en Babilonia. , perdurando durante todo el apogeo del poder de Israel bajo David y Salomón. Podríamos esperar que Israel desempeñara algún papel en la oscuridad de Elam en esta época..

La confusión característica de la historia está dramáticamente en juego cuando se trata de Eparti.. Si bien mantenemos que los Shutrukids y los Eparti eran casas consecutivas, la cronología estándar los separa por *600 años, con la interviniente "edad oscura" kasita de *400 años. Si bien todos están de acuerdo en que los Shutrukids comenzaron a reinar alrededor del 1200 a. C. , la casa que supuestamente gobernó mucho antes, en realidad gobernó inmediatamente después, y la "edad oscura de Kassite" es una ficción, un invento para rescatar un paradigma inválido.

La verdadera Edad Oscura del siglo IX

La antigua dinastía babilónica de Hammurabi "llegó a su fin después de la retirada de los hititas, cuando Agun II, Rey de los casitas, ocupado Babilonia en * 1593 [c. 877 aC], poniendo así fin a la supremacía babilónica sobre Elam . "[Xlvii] (Para mayor claridad, nótese que Babilonia cayó ante una coalición de elamitas, Casitas e hititas en 879 / *1595 / c. **1370 esto es desde la perspectiva del corregido *Antiguo babilónico / **Cronogramas Ashurite-Kassite. Esta coalición recuerda de alguna manera a la coalición elamita / aramea / caldea montada contra Shamshi-Adad V en 821..) ¿Qué sucedió durante el *¿150 años que se inventan y colocan entre Agun y la próxima línea elamita? "No tenemos ni idea. El final de la dinastía Eparti está envuelto en un misterio tan profundo como el que rodeó la caída de las dinastías anteriores de Awan y Simashiki.”[Xlviii] Este misterio se responde al darse cuenta de que la cronología estándar ha inventado la llamada" edad oscura de Kassite "que supuestamente siguió a Eparti y la caída de la antigua Babilonia.. La rebelde dinastía Igehalkid se sitúa en esta "edad oscura", pero por esta reconstrucción vemos que los Igehalkids realmente seguido la dinastía Shutrukid, y se pierde en las tinieblas del siglo IX.

Generalmente se admite que después del final de la Primera Dinastía en Babilonia , y tras la muerte de Shamshi Adad I en Asiria , comienza un período de gran oscuridad. La antigua abundancia de documentos cesa como si una catástrofe hubiera paralizado la vida ordinaria de estos países. Ningún texto revela las verdaderas causas de este derrocamiento. . . . Indudablemente hubo un cambio brusco en la localidad de nuestras fuentes. Ya no está en Malamir, en Susiana , pero en Liyan, varios cientos de millas al sureste, donde reaparecen los siguientes textos elamitas [de Igehalkid]. No tenemos forma de estimar el lapso de tiempo involucrado aquí. . . ”[Xlix]

Lo que parece claro es que Elam, junto con todo el Cercano Oriente, estaba experimentando un cambio de etnia., como se refleja en los textos de Malamir.Algunos de los nombres atestiguados podrían ser Hurrian, mientras que otros podrían ser Kassite, Lullian, Gutian o Subarian. Indicaron que Susiana fue afectado directamente por los invasores, y es probable que haya una proporción considerable de hurritas entre ellos. "[L]

En cualquier evento, considerar el desorden: durante la "edad oscura" de Kassite, La línea de Hammurabi (que dura hasta el *1500 aC) controló a Eparti Elam (hasta la década de 870) después de la época de los Shutrukids (1100), que fueron seguidos por los Igehalkid Elamitas y Ashuritas de c. **1300. Como esta ese por confundir? Tenemos tres líneas de tiempo distintas en ejecución., todos tratando de describir al mismo tiempo.

Desde la perspectiva de la Antigua Babilonia, durante la desunión provocada por Kassite Babylonia , Elam "sufrió la presión de los invasores indo-arios en el este y el norte. Los medos establecieron gradualmente N de Elam , los persas en el sureste, alrededor Pasargadae y Persépolis . . . . [La] oscuridad que se cierne sobre los siguientes siglos de la historia de Babilonia es compartida por Elam . ”[Li] En esta" oscuridad ", Se dice que los casitas tenían presencia en Elam. , con la dinastía "Eparti" desapareciendo en un siglo, supuestamente dejando a Elam un grupo de ciudades-estado. Es cierto que hurritas y casitas del norte aparecen en Susa , y en algunas regiones puede haber sido predominante. Una influencia hurrita "bárbara" se hace evidente en las focas elamitas en este momento.. Vemos en esta vieja sombra babilónica que los hurritas y casitas son bastante similares a los medos y persas, todos del norte., todos de la misma época - los 800.

Desde la perspectiva ninivita, los "inicios de la inmigración arriana en Iran se remonta al período de alrededor del 1000 a. C. Los medos y los persas primero ocuparon el área que una vez fue Gutium y ahora es el Kurdestan persa. Aquí se encontraron por primera vez con el rey asirio Salmanasar III en el 835 a. C. ”[Lii]

Igehalkids - 880's-c. 742? / **1350-1222 a. C. llave: Ashur, "edad Oscura"

Elam de la verdadera edad oscura después del año 900 a. C. es ciertamente oscuro. Para esta era, La cronología elamita depende "sobre la cronología babilónica. Sabemos que Ammisaduqa [c. 930-910 / * 1646-1626] y Kuknashur eran contemporáneos, y que los textos de Malamir se superponen al final de la Primera Dinastía de Babilonia . Conocemos los acontecimientos que ocurrieron justo antes de la fundación de la nueva dinastía elamita a través de los textos de Kurigalzu II [863-852 / ** 1345-24 - el conquistador kasita]. Por lo tanto, el intervalo entre estos dos períodos en la historia de Elamite depende de las fechas asignadas a Ammisaduqa y Kurigalzu II y hay poco acuerdo sobre estas fechas. Algunos autores consideran que al menos cuatro siglos separan a los dos reyes, dejando así un espacio en blanco de más de cuatrocientos años en la historia elamita, mientras que otros reducen la brecha considerablemente al reducir la fecha de Hammurabi y adoptar una cronología menos rígida para los primeros reyes kasitas. ”[Liii] Está claro que por esta reconstrucción, no pasó un número significativo de años "entre estos dos períodos". Ni cuatrocientos ni trescientos años, pero 50 o 60, separó a estos reyes, de la línea de Hammurabi y el Kassite.

Pakhir-Ishshan 830 /**1310

Humban-Numena c. 795 / **1275

Unpatar-DGAL (c. 760? / **1245)

Kidin-Khutran (hermano) 760's? / **1244-1222

En cuanto a detalles históricos,La información que poseemos sobre Elam , del período intermedio, es de la más mínima importancia para la historia. ”[Liv] Eagamil, último rey de Sealand, invadió Elam c. 866 / **1348, y luego fue derrotado por el Kassite, Ulamburiash, hermano de Kashtiliash. [lv] Siguiente, los "El último y más terrible acontecimiento de la "edad oscura" kasita en Elam fue la conquista de Susa por Kurigalzu II. . .”[Lvi] Hurpatila, rey de Elammat, no se menciona en ninguna otra fuente que el difunto Chronical P, y es "de lo contrario totalmente desconocido, [lvii] pero los eruditos especulan que encabezó un breve reino en el oeste de Elam todo lo que sabemos de él es que su nombre sugiere un origen hurrita. Nuestra reconstrucción exige que busquemos a Hurpatila en el 9 / *siglo 16, quizás entre los Eparti, cerca del final de la línea de Hammurabi.

En cuanto a Kurigalzu II, este conquistador kasita, nieto del rey Ashurita Ashur-uballit, gobernado por nuestro cómputo pocos años después de la caída de la antigua dinastía babilónica de Hammurabi (c.. 879 / *1595). Parece que c. 850 / **1330, Hurpatila reunió a un ejército en Dur-Shulgi en el este de Sealand y desafió verbalmente al kasita., pero su rebelión fue sofocada sumariamente y fue perseguido hasta Elam, donde Kurigalzu capturó a Susa. varios monumentos y artefactos corroboran estos detalles.

Después de este episodio, circunstancias conspiraron para permitir que Elam se reunificara bajo una nueva dinastía, desde el Kassite "Los babilonios se sintieron incómodos ante las nuevas tendencias agresivas de Asiria bajo [los reyes asuritas] Arik-den-ili ([c. 840- /] ** 1319-1308) y Adad-nirari I ([c. 830- /] ** 1307-1275) y apartaron la mirada de una tierra que podrían pensar que estaba sometida [ Elam ,] hacia fronteras más inmediatamente amenazadas. Fuentes nativas posteriores atribuyeron la fundación de esta dinastía [elamita] a un tal Ike-Khalgki ”[Lviii] (Ige-Halki - C. 875? / C. **1350 a. C.), el patriarca (probablemente un hurrita de Malamir) que engendró a los dos primeros reyes de esta dinastía, que fue contemporáneo con el siglo final de los Ashuritas. [lix] Parece poco probable que Hurpatila sea Ige-Halki, ya que los reyes ejecutados no suelen establecer dinastías. Más probable, Ige-Halki fue un gobernante local que saltó a la fama después de la muerte de Hurpatila.. Ya hemos visto que la dinastía Shutrukids que supuestamente sigue, en realidad precedió a los Igehalkids en unos tres siglos.

El hijo de Ige-Halki era Pahir-Ishshan (C. 854? - c. 810's / **1330‑? 1290's), que gobernó en los días del kasita, Nazimaruttash (**1323-1298). Es Pahir-Ishshan quien se observa en ese monumento que se refirió a Pala-Ishshan (c. 1050 / **1560 a. C.) y Siwe-Palar-Huhpak (c.. 1035 / *1755), gobernantes en realidad sólo dos siglos sus mayores, en lugar de los supuestos dos y cuatro siglos. El traductor de esta inscripción nota su dificultad, y luego dice:Si he entendido bien el pasaje, describe Pahir-Ishshan como el príncipe 'que ha establecido la paz de Elam '. ”[Lx] La inscripción continúa contando la búsqueda de Pahir por la tierra y el saqueo, y de su levantamiento de la estela conmemorativa en Ayahitek, donde Shutruk II lo encontró no cinco, sino solo un siglo después.

De la información que obtenemos de nuestra cronología corregida, parece que también nos encontramos con Pahir en una inscripción ninivita, imaginado que es "el primer aviso histórico de [ Elam ] desde el saqueo de Susa ”[Lxi] por Nabucodonosor I en el siglo XII. Este texto es del 821 a. C. ,cuando el rey asirio Shamshi-Adad V venció a un ejército compuesto por elamitas, caldeos y armados.”[Lxii] El adversario elamita al que se hace referencia en la inscripción" que rompe el silencio "bien puede ser Pahir, librando esas guerras por las que afirmó haber establecido la paz. Tenga en cuenta la confusa similitud entre el nombre de Pahir-Ishshan, y el de Pala-Ishshan, el gobernante que honra en su estela. La confusión no se alivia en lo más mínimo por las similitudes entre los nombres de varios reyes clave ninivitas y asuritas..

Pahir fue sucedido por su hermano Attar-Kittakh, quien probablemente fue un contemporáneo del Kassite, Kadashman-Targu (**1297-1280). Donde Pahir estaba activo aparentemente solo en la región de Aakhitic, su hermano extendió su influencia a Susa . Un artefacto encontrado en Susa nos dice que era "rey de Susa y Anzan" otro fue parcialmente sobrescrito por Untash-dGAL.

El resurgimiento de los elamitas bajo la dinastía Igehalkid alcanzó la madurez en la época de Humban-Numena (C. ?810-790 / **1285-66) cuando Elam se volvió a unir se estiliza con muchos títulos impresionantes. Una cuenta encontrada en un pozo de la sexta ciudad de Susa lleva su nombre, y se informó que había construido un templo allí, aunque las inscripciones que llevan su nombre no se encuentran en Susa , pero en el remanso de Liyan, casi 250 millas al sureste. Dado que el nombre Humban-Numena era conocido por Shilhak-Inshushinak del siglo XII, como hemos visto, debemos concluir que no todas estas referencias se refieren a este individuo específico. En cuanto a su capital, se desconoce su ubicación. [lxiii]

Su hijo era Untash- d GAL (C. ? 780-760's / c. * 1250 d GAL es un signo sumerio que significa "dios-grande", en este caso, lea como "Humban" o como "Napirisha"). Una estela suya fue recolectada por Shutruk II.. Durante su reinado, la lengua acadia se escribía cada vez más, y bien escrito, y los templos elamitas fueron modelados a partir de los del oeste., ambos sugiriendo un aumento - de hecho, un íntimo [lxiv] - Influencia semítica. Untash fue probablemente un par del Ashurita Salmanasar I (**1274-1245) y el kasita babilónico Kadashman-Enlil (**1279-1265) y Kudur-Enlil (**1263-1255). Untash fue un gran constructor, y su capital era Dur-Untash, que fundó y nombró por sí mismo. Durante gran parte de su reinado, parece haber estado en paz con occidente, aunque sus actividades de construcción en Susa sugieren que tenía un ojo puesto en Babilonia. Finalmente, en o después de la época de Kashtiliash IV, se apoderó de la vulnerabilidad del oeste, y asaltó la Babilonia controlada por Kassite al este del Tigris La evidencia de esta osadía permanece en un ídolo mutilado encontrado en Susa., capturado de Babilonia.

Unpatar-dGAL gobernó a continuación en Elam, y mientras no era hijo de Untash, probablemente era un tio, ya que su padre se da como Pahir-Ishshan, quien gobernó en la generación anterior. Solo dos fuentes elamitas hablan de Unpatar, refiriéndose a su restauración de un templo en Susa. Pero los registros Ashuritas son claros en su implicación de que Unpatar no era un guerrero., y Elam bajo su gobierno se desvaneció significativamente. El último rey asurita significativo, Tukulti-Ninurta "I" (c. 760's-20's / **1244-1208 a. C.), presionado en las montañas de Zagros y al sur hacia el mar, capturar al rey kasita Kashtiliash IV y anexar ciudades reclamadas por Babilonia y Elam, de hecho, algunas fuentes dicen que estableció un rey vasallo en Susa.

El último golpe para el poder de Igehalkid vino de Kitin-Hutran (C. 764-742? / **1244-1222), hermano de Unpatar-dGAL e hijo de la vejez de Pahir. El Ashurita Tukulti-Ninurta había colocado a Enlil-Nadin-Shumi, un vasallo de Kastilliash IV, en el trono de Babilonia después de la muerte de Kastilliash. C ª. **1240, cuando el agresivo Kitin asaltó Nippur y masacró a todos los habitantes, y luego saqueó Der y arrasó su famoso templo, el kasita huyó. Tukulti recuperó el control de Babilonia (**1240) y colocó dos marionetas más en el trono: el Kassite Kadashman-Arbe, seguido después de un año y medio por el babilónico Adad-shuma-iddina (**1224-1219). Pero cuando Adad-Shuma-Usur (**1218-1189) llegó a gobernar Babilonia , Kitin atacó de nuevo, llevando Isin y otras ciudades hacia el norte. Esto provocó que Tukulti marchara sobre Elam. . Estos hechos provienen solo de fuentes no elamitas, ya que hasta ahora "en la excavación no se han encontrado documentos elamitas contemporáneos de la época de Kidin-Khutran.”[Lxv] En cualquier caso, Tukulti-Ninurta finalmente ganó,y marchó triunfalmente 'hacia las costas del sur de la Más bajo Mar .' ”[Lxvi]

En cuanto a los detalles,No sabemos qué sucedió a continuación, solo es seguro que Kitin-Hutran desapareció abruptamente del escenario histórico, y con él la dinastía de los Igehalkids. Puede haber habido un período de caos interno temporal en Elam en cualquier caso, pronto aparece una nueva dinastía. ”[Lxvii] Se imagina erróneamente que esta nueva dinastía es la Shutrukids de tres siglos antes. En breve veremos que la "abrupta desaparición" de Kitin parece (según los resultados independientes de esta reconstrucción) haber ocurrido en 742, el año exacto en el que Humban-Nikash del "Reino Elamita Posterior" correctamente fechado ganó el trono.

Al intentar deshacer los bucles en la línea de tiempo, observamos que la cronología convencional imagina después de Igehalkids otra "edad oscura", alrededor **1200, supuestamente con una duración de "medio siglo". Este medio siglo de oscuridad incluye las secuelas de la caída de Tukulti-Ninurta, incluyendo la lucha entre el desventurado Enlil-kudurri-usur de Ashur (**1197-1193) y Adad-shuma-usur de Babilonia (**1218-1189), que logró plantar en el trono de Ashur otro rey, Ninurta-apli-Ekur (**?1192-1180). Después de este, La cronología asiria retrocede sobre sí misma y se reanuda con el Ashur-dan I correctamente fechado., C. 1179. [lxviii] No se registra ningún contacto con Elam en este momento., que "edad oscura" permite la confusión cronológica.

Como en Asiria, La cronología estándar elamita intenta ponerse al día con sí misma retrocediendo e insertando la casa de Shutruk-Nahhunte I del siglo XII a.C., fechada correctamente., que a su vez terminó con el verdadero, la edad oscura tremendamente incomprendida de los siglos X al VIII. Estos siglos "oscuros" en realidad estaban llenos de Epartis (de los años 900 / *1500 - la "Edad Oscura de Kassite") y los Igehalkids (880's-720's / **1350-1200 - Cronología Ashurite-Kassite). Todo esto lo hemos visto. Cuando el tiempo finalmente se ha puesto al día, después de los Shutrukids, y los ignorados Epartis e Igehalkids: la era elamita final entra en un enfoque razonablemente claro.

"El reino elamita posterior " 759-640 a. C. llave: Neoasiria, correcto

Después de la desaparición (c. 742? / **1222 a. C.) del rey Igehalkid Kitin-Hutran, una nueva casa elamita llenó el vacío, exactamente como esperaríamos, pero en lugar de los Shutrukids mucho anteriores, este nuevo gobierno se llama el "Reino Elamita Posterior". La repetición de los nombres de Shutrukid sugiere que este último reino puede haber sido un retorno al poder de esa antigua línea, pero puede indicar simplemente una tendencia a nombrar a los reyes después de reyes anteriores, que fueron, por supuesto, nombrado por dioses. No hay ningún problema con la cronología del "Reino Elamita Posterior,"pero daré algunos detalles porque varios de estos reyes interactúan con personajes conocidos de la Biblia.

Se imagina que este reino de Elam surgió de una larga edad oscura.. Es cierto que surgió la última dinastía de Elam (c. 759 a. C.) después de una era de desintegración y amargas disputas que asolaron la casa real., pero este comienzo se confunde con la "edad oscura" que sigue a Hutelutush (1110), y con los últimos días del Eparti (c. *1500) y de los Igehalkids (**1222). Asombroso como todo esto puede ser, el hecho es claro que durante la era que precede a los elamitas posteriores, el príncipe de Elam occidental había llegado a ser considerado el rey de Elam.

Solamente "unos pocos personajes dominantes emergen de la penumbra que, desde un punto de vista histórico, rodeaba al reino tardío elamita.Entre ellos se encontraba su verdadero fundador, el rey Humban-Nikash, que gobernó Elam durante veinticinco años, hasta el 717 a. C.”[Lxix] No hay textos elamitas sobrevivientes sobre él., pero la Crónica de Babilonia nos dice que, en el año 742 a. C. ,El rey Humban-Nikash ascendió al trono en Elam.”[Lxx]

Recuerde que el 742 es el **1222 que puso fin al reinado de Kitin-Hutran de los Igehalkids - si esta coincidencia insinúa alguna "disputa amarga" es discutible o no. Así como Kitin de los Igehlkids destruyó el templo en Der (**1240 / c. 760) en la época del Ashurite Tukulti-Ninurta y el Kassite Kastilliash IV, nota que unos 40 años después, en la batalla de Der (720 a. C.), Humban del "Reino Elamita Posterior" (con la ayuda de Merodach-Baladan de Babilonia) derrotó al rey neoasirio Sargón II. Por toda la tristeza y la confusión con la que el paradigma estándar nos confunde, Todos podemos estar de acuerdo en que el último Acto de la historia de Elamite siguió a esta batalla., que detuvo por un tiempo el avance hacia el sur de Sargón II (fortalecido por su propio ascenso sobre el Ashurita Tukulti-Ninurta).

Después de Humban I, su sobrino reinó en Elam: Shutur-Nahhunte, quien cambió su nombre a Shutruk-Nahhunte II (717-699 a. C.) este cambio fue ignorado por muchos de sus compañeros, y hasta por sus vasallos. Controlaba gran parte del sur de Mesopotamia., y es él, en lugar de su predecesor del mismo nombre, quien recogió la estela de Hammurabi y las otras de las que hemos leído. La confusión en cuanto a su identidad es evidente, incluso en su propio tiempo, en su cambio de nombre.

Como hemos visto, Shutruk II fue un gran coleccionista, y transportó (probablemente de Chogha-Zanbil) una estela erigida por el rey Igehalkid Untash-Napirisha [lxxi] (- d GAL C. 760 / c. **1240 a.C.) a quien ya hemos conocido Tenga en cuenta que este transporte normalmente se atribuye al Shutruk anterior.. Shutruk también eliminó la estela de Pahir (c. ?860 / **1330), a lo que añadió una inscripción:Soy Shutruk-Nahhunte, hijo de Hallutush-Inshushinak, rey de Anshan y Susa. . .”[Lxxii] Observe que el padre de Shutruk-Nahhunte II, como el de Shutruk-Nahhunte I, se llamaba Hallutush-Inshushinak este último Shutruk puede haberse inspirado en parte para cambiar su nombre por esta razón, para enfatizar aún más su similitud con su gran, predecesor epónimo. Era el tío de Shutruk quien había sido rey, y hasta qué punto su padre controlaba la tierra y gobernaba es ambiguo gramaticalmente, la inscripción dice que fue Shutruk quien era rey de Anshan y Susa, y la mención de su padre fue meramente para identificación.

En su inscrption, Shutruk cuenta de su búsqueda de la tierra en la que estaba escondida la estela de Pahir., qué tierra (después de 150 en lugar de 650 años) "nadie sabía cómo encontrar."Preguntó a su padre, que no recordaba el lugar. Esto se considera notable ya que el padre "no es posible que todavía haya estado vivo en ese momento. [lxxiii] Pero dado que no es el primero, pero el segundo Shutruk que está escribiendo, puede que no sea tan notable después de todo. Encontrar la estela de Pahir en Ayahitek, Shutruk dice que "lo tomé bajo mi protección y mantuve la tierra vencida como mi reino.”[Lxxiv]

La estela parece haber tenido la fuerza de un hecho, mucho que buscar, tal vez análogo a los terafines de la época de Jacob, que actuaron como escrituras de la tierra. Al parecer, se suponía que tenían el poder de conferir bendiciones.:Para mi bienestar, coloqué la piedra conmemorativa ante mi dios Inshushinak y, para honrarlo, le puse su nombre.”[Lxxv] Que las estelas no necesitan ser inscritas está indicado por la declaración de Shutruk en cierta estela que encontró:No sé qué rey lo instaló.”[Lxxvi] Al menos en algunos casos, luego, estas estelas son simplemente las piedras verticales que se supone que son símbolos fálicos.

En el 710 a. C. , Sargón II llevó a Shutruk a las montañas y luego marchó a Babilonia.. Según la Crónica de Babilonia,Merodac-baladán había gobernado Babilonia durante doce años. Ahora Sargón ascendió a su trono. Merodach-baladan, a la cabeza de sus grandes, huyó a Elam."[Lxxvii] Sargón murió en 705, sucedido por Sennacherib. Dos años después, Merodach y los elamitas derrotaron a los asirios y Merodach-Baladan recuperó su trono. Pero sus logros fueron de corta duración, e incluso con la ayuda de 80,000 arqueros elamitas (cf. Es 22:6, Jer 49:35), fue derrotado por Sennacherib, y el territorio elamita se perdió para los asirios. En 700 a. C. , Merodac envió a sus emisarios a Ezequías (2K 20:12), buscando aliados contra Asiria, pero poco después Senaquerib sitió Jerusalén, que a su vez se había apoyado en Egipto. Ese mismo año, Merodac huyó ante los asirios a la costa elamita., donde murió. En el año siguiente (699), el hijo de Senaquerib fue instalado como rey en Babilonia.

mientras tanto, Hallutush-Inshushinak II (699-693 a. C.), hermano de Shutruk-Nahhunte II, usurpó el trono y continuó aceptando refugiados de la realeza de Babilonia. En el quinto año de Elamite (694), Senaquerib marchó para detener este socavamiento y tomó el control de Sealands., pero Hallutush respondió sacando a Sippar y capturando al rey de Babilonia, Hijo de Senaquerib. Valientemente, colocó a Nergal-Ushezib en el trono babilónico. Pero, Sucesivamente, Senaquerib volvió a tomar Babilonia y llevó a su rey designado por Elamita a Asiria como prisionero..

Hamban-Nimern, el hijo de Hallutush, se convirtió en el próximo rey de Elam. De una batalla en 691, Sennacherib afirma que "Hamban-nimern, el rey de Elam, y Mushezib-Marduk, el rey de Babilonia, abandonaron sus tiendas y, para salvar sus propias vidas, pasaron por encima de los cuerpos de sus tropas caídas. . . . Cuando vi que los dos habían defecado (por miedo) en sus carros, los dejé ir y les perdoné la vida. . .”[Lxxviii] The Babylonian Chronicle, por otra parte, afirma que fueron los asirios los que fueron derrotados (aunque no defecado). Elam había sido contratado para restaurar Babilonia, y entre sus tropas se mencionaron por primera vez a los persas, aparentemente reciente en su tierra. Su rey fue Aquemenes, fundador de la casa de Ciro y Darío.

El siguiente rey de Elam fue Kudur-Nahhunate, un nombre idéntico a Kutir "II" (c. 1160 a. C.) y Kuter "I" (c. 1005 / *1725), haciéndolo "el tercero". Perdió mucho territorio y duró menos de un año. Una rebelión hizo rey de Humban-Numena ("II"), pero cuando se libró la indecisa batalla de Halule, al este del Tigris, Humban sufrió una convulsión y murió 10 meses después (688 a. C.). Esta vez los asirios pudieron capturar Babilonia, y llevó cautivo a su rey a Nínive.

Le siguieron dos reyes llamados Hamban-Haldash (688-681 y 681-674 a. C.) Los registros babilónicos enumeran a los últimos por el nombre del primero., pero los registros elamitas le dan otro nombre. mientras tanto, en 681 Senaquerib fue asesinado por su hijo Essarhaddon. El rey elamita asaltó Sippar en 675, y murió poco después. Su hermano, Urtaki (674-664), tomó el trono y devolvió algunos de los ídolos capturados a Babilonia , y a cambio recibió alivio de hambre de Asiria . Pero en 665 la distensión fue rota por una incursión elamita en el sur de Mesopotamia. , mientras que el cuerpo principal del ejército asirio (ahora bajo Ashurbanipal) estaba comprometido en Egipto . Pero entonces, fortuitamente, el rey elamita murió.

Tempt-Humban-Inshushinak II usurpó el poder en el 664 a. C. , y se convirtió en supremo en Elam . Fue conocido como Te-Umman en las numerosas inscripciones de su enemigo Ashurbanipal, que son los únicos registros de este rey. En la primera parte de su gobierno, amplió su reino al norte y sureste., en el territorio de los persas. Contra toda tradición, trató de encarcelar a los familiares de su antiguo co-gobernante, pero estos sobrinos huyeron a Asiria y se les concedió asilo. En 653, Te-Umman sufrió convulsiones de algún tipo, quizás epiléptico. Sin embargo, lanzó un ataque a Mesopotamia. , que fue rechazada y luego contrarrestada por Asiria . El usurpador fue ejecutado después de esta derrota., de la que Elam nunca se recuperó.

Humban-Nikash (653 a. C.) - heredero de Urtaki - fue instalado, pero se rebeló contra su señor asirio y se alió con el rey de Babilonia , Shamash-Shum-Ukin. En 651 su primo Tammaritu usurpó el trono, solo para perderlo ante un general rebelde, Indabigash, que buscó la paz con Asiria . En 648, el recién entronizado regente de Susa , Hamban-Haldash III (llamado Ummanaldasi en los registros asirios), depuso al general, pero él mismo fue depuesto por el regreso de Tammaritu en 647. En el año siguiente, Ashurbanipal devastó Elam , y el último rey conocido de Elam perdió su trono por rebelión c. 644, y huyó a Asiria en busca de refugio. Los reyes que Asurbanipal colocó sobre Elam solo lograron verlo luego ser destruido por ese mismo asirio..

Durante los primeros años del siglo VII, los persas se desvincularon de los medos, que eran de ascendencia compartida, y emigraron hacia el este donde ocuparon el área de Parsa, que lleva su nombre (Persis en griego). . .”[Lxxix] Debilitado por Persia al este y Asiria al norte, Elam se derrumbó en el 640 a. C. . Los habitantes de Susa y Elam fueron deportados a Samaria (Esdras 4:9), donde se casaron con los indígenas hebreos, creando lo odiado, samaritanos "mestizos". A la muerte de Ashurbanipal en 629, Los medos, en lo que había sido Gutium pero se conoció como Kurdestan, saltó a la fama su rey Kyazares se alió con Nabopolasar de Babilonia para conquistar Nínive en el 612 a. C. . En 550 Ciro el Grande superó a los medos, y en 539 tomó Babilonia. Después de este, Elam fue absorbido como provenza de Persia, y nunca más conocí la independencia.

Ahora, deberías preguntarte si todo esto es correcto. Ya que no conoces la lengua elamita (y yo tampoco), y desde, incluso si hubieras oído hablar de Elam antes, Es poco probable que lo hayas localizado en un mapa., Entonces, ¿cómo puede saber si estoy en lo cierto o no en mi reconstrucción? - cual es, por cualquier estándar, completamente revolucionario. No tomamos la revolución a la ligera, es un asunto muy grave. Entonces, ¿cómo puede alguno de nosotros estar seguro de que mi versión del historial es correcta?

En un sentido, solo podemos dejar que la evidencia hable por sí misma. Ya he expuesto los hechos, y afirmo que me he ocupado de todos los problemas potenciales que pude encontrar. Una pequeña cantidad de lectura independiente revelará que no he suprimido nada., y no he acumulado la evidencia para hacerme sonar bien a expensas del paradigma estándar.

Pero ofrezco la verificación adicional, de elegancia. No es necesario ser un historiador de la civilización antigua para reconocer las engorrosas edades oscuras manchadas en la construcción estándar.. No es necesario que seas uno de los pocos eruditos que pueden leer Elamite, comprender los muchos anuncios hechos por historiadores que lamentan la confusión y oscuridad de la historia elamita. He buscado poner orden en el caos. He tratado de aportar una especie de gracia a lo grotesco. Yo sería Rembrandt, al estándar de Picasso - ambos eran brillantes, pero solo uno fue realista. En cuanto a los hechos, He pintado una imagen de la historia estándar tan imparcial como soy capaz, y debes decidir por ti mismo si las verrugas que revelo son marcas de belleza o melanomas.

[I] . Hinz, El reino perdido de Elam, pag. 69.


Arte del kasita: Kudurru inacabado

Los casitas controlaron Babilonia durante 400 años; ahora todo lo que queda son estos linderos tallados.

Nivel superior: dioses mesopotámicos en forma simbólica, segundo nivel: animales y deidades tocando instrumentos musicales (detalle), & # 8220 inacabado & # 8221 Kudurru, período kasita, atribuido al reinado de Melishipak, 1186-1172 a. C., encontrado en Susa, donde había sido tomado como botín de guerra en el siglo XII. A.E.C. (Louvre) (foto: Steven Zucker, CC BY-NC-SA 2.0)

Intercambio artístico

Durante el segundo milenio, la región de Mesopotamia, con Asiria en el norte y Babilonia en el sur, junto con Egipto y las tierras hititas en la actual Turquía moderna, se fortalecieron y ejercieron relaciones políticas sorprendentemente armoniosas.

Mapa de Kassite Babylonia (foto: MapMaster, CC: BY-SA 3.0)

Para el arte, esto significó un fácil intercambio de ideas y técnicas, y los textos supervivientes reflejan el desarrollo de "gremios" de artesanos, como joyeros, escribas y arquitectos.

Babilonia en este momento estaba en manos de los casitas, originarios de las montañas de Zagros al norte, que buscaban imitar los estilos de arte mesopotámicos. Los kudurru (marcadores de límites) son los únicos restos importantes de los casitas, muchos de los cuales muestran dioses y actividades casitas traducidos al estilo visual de Mesopotamia.

Combinando culturas

Este Kudurru, considerado inacabado porque carece de una inscripción, habría marcado el límite de una parcela de tierra, y probablemente habría enumerado al propietario e incluso a la persona a quien se le arrendó la tierra.

& # 8220Unfinished & # 8221 Kudurru, período kasita, atribuido al reinado de Melishipak, 1186-1172 a. C., encontrado en Susa, donde había sido tomado como botín de guerra en el siglo XII a. C. (Louvre) (foto: Steven Zucker, CC BY-NC-SA 2.0)

Aunque es un objeto hecho y destinado al uso kasita, tiene un estilo e imágenes babilónicos, especialmente las múltiples tiras o registros de personajes y la majestuosa procesión de dioses y leones.


Evento # 5407: El gobierno de los casitas en Babilonia

Los casitas eran un antiguo pueblo del Cercano Oriente que controlaba Babilonia después de la caída del Antiguo Imperio Babilónico c. 1531 a.C. y hasta c. 1155 a.C. (cronología corta).

Los casitas obtuvieron el control de Babilonia después del saqueo hitita de la ciudad en 1595 a. C. (es decir, 1531 a. C. según la cronología corta) y establecieron una dinastía con base en Dur-Kurigalzu. Los casitas eran miembros de una pequeña aristocracia militar, pero eran gobernantes eficientes y no impopulares a nivel local, y su reinado de 500 años sentó las bases esenciales para el desarrollo de la cultura babilónica posterior. El caballo, que adoraban los casitas, entró en uso por primera vez en Babilonia en este momento.

El idioma kasita no ha sido clasificado. Lo que se sabe es que su idioma no estaba relacionado con el grupo lingüístico indoeuropeo, ni con el semítico ni con otros idiomas afroasiáticos, y es muy probable que haya sido un idioma aislado (un idioma independiente no relacionado con ningún otro). , aunque algunos lingüistas han propuesto un vínculo a las lenguas hurro-urartianas de Asia Menor. Sin embargo, varios líderes kasitas llevaban nombres indoeuropeos, y podrían haber tenido una élite indoeuropea similar a los mitanos, que gobernaban a los hurritas de Asia Menor de habla hurro-urartiana.

La patria original de los kassitas no es muy conocida, pero parece haber estado ubicada en las montañas de Zagros en lo que ahora es la provincia de Lorestán de Irán. Sin embargo, los casitas, como los elamitas, los gutianos y los mananos que los precedieron, no tenían ninguna relación lingüística con los pueblos de habla iraní que llegaron a dominar la región un milenio después. Aparecieron por primera vez en los anales de la historia en el siglo XVIII a. C. cuando atacaron Babilonia en el noveno año del reinado de Samsu-iluna (reinó c. 1749-1712 a. C.), hijo de Hammurabi. Samsu-iluna los repelió, al igual que Abi-Eshuh, pero posteriormente obtuvieron el control de Babilonia c. 1570 a. C. unos 25 años después de la caída de Babilonia ante los hititas en c. 1595 aC, y pasó a conquistar la parte sur de Mesopotamia, que corresponde aproximadamente a la antigua Sumer y conocida como la Dinastía de Sealand por c. 1460 antes de Cristo. Los hititas se habían llevado el ídolo del dios Marduk, pero los gobernantes kasitas recuperaron la posesión, devolvieron a Marduk a Babilonia y lo equipararon al kasita Shuqamuna. Se desconocen las circunstancias de su ascenso al poder, debido a la falta de documentación de este período de la llamada "Edad Oscura" de dislocación generalizada. No se ha conservado ninguna inscripción o documento en el idioma kasita, ausencia que no puede ser puramente accidental, lo que sugiere una severa regresión de la alfabetización en los círculos oficiales. Babilonia bajo los gobernantes kasitas, que rebautizaron la ciudad como Karanduniash, resurgió como una potencia política y militar en Mesopotamia. Dur-Kurigalzu, una ciudad capital de nueva construcción, recibió su nombre en honor a Kurigalzu I (ca. principios del siglo XIV a. C.).

Su éxito se basó en la relativa estabilidad política que lograron los monarcas kasitas. Gobernaron Babilonia prácticamente sin interrupción durante casi cuatrocientos años.- el gobierno más largo de cualquier dinastía en la historia de Babilonia.

La transformación del sur de Mesopotamia en un estado territorial, en lugar de una red de ciudades-estado aliadas o combativas, convirtió a Babilonia en una potencia internacional, aunque a menudo fue eclipsada por su vecino del norte, Asiria, y por Elam en el este. Los reyes kasitas establecieron el comercio y la diplomacia con Asiria. (Puzur-Ashur III de Asiria y Burna-Buriash I firmaron un tratado que acordaba la frontera entre los dos estados a mediados del siglo XVI a. C.), Egipto, Elam y los hititas, y la casa real kasita se casaron con sus familias reales. Había comerciantes extranjeros en Babilonia y otras ciudades, y los comerciantes babilónicos estaban activos desde Egipto (una fuente importante de oro de Nubia) hasta Asiria y Anatolia. Las pesas y los sellos de kasita, las herramientas comerciales de identificación y medición de paquetes, se han encontrado en lugares tan lejanos como Tebas en Grecia, en el sur de Armenia e incluso en el naufragio de Uluburun frente a la costa sur de la actual Turquía.

Un nuevo tratado entre Kurigalzu I y Ashur-bel-nisheshu de Asiria fue acordado a mediados del siglo XV. Sin embargo, Babilonia se vio atacada y dominada por Asiria durante gran parte de los siguientes siglos después de la adhesión de Ashur-uballit I en 1365 a. C., quien hizo de Asiria (junto con los hititas y los egipcios) la mayor potencia en el Cercano Oriente. Babilonia fue saqueada por el rey asirio Ashur-uballit I (1365 aC - 1330 aC)) en la década de 1360 después de que el rey kasita en Babilonia, que estaba casado con la hija de Ashur-uballit, fuera asesinado. Ashur-uballit marchó rápidamente a Babilonia y vengó a su yerno, deponiendo al rey e instalando a Kurigalzu II de la línea real kasita como rey allí. Su sucesor Enlil-nirari (1330 a. C. a 1319) también atacó a Babilonia y su bisnieto Adad-nirari I (1307 a 1275 a. C.) anexó territorio babilónico cuando se convirtió en rey. Tukulti-Ninurta I (1244 a. C. -1208 a. C.), no contento con simplemente dominar Babilonia, fue más allá, conquistando Babilonia, derrocando a Kashtiliash IV y gobernando allí durante 8 años en persona desde 1235 a. C. hasta 1227 a. C.

Los reyes kasitas mantuvieron el control de su reino a través de una red de provincias administradas por gobernadores. Casi igual que las ciudades reales de Babilonia y Dur-Kurigalzu, la ciudad revivida de Nippur fue el centro provincial más importante. Nippur, la antigua gran ciudad, que había sido prácticamente abandonada c. 1730 a.C., fue reconstruida en el período kasita, con templos meticulosamente reconstruidos sobre sus antiguos cimientos. De hecho, bajo el gobierno de Kassite, el gobernador de Nippur, que tomó el título de Guennakku derivado de sumerio, gobernó como una especie de rey secundario y menor. El prestigio de Nippur fue suficiente para que una serie de reyes kasitas del siglo XIII a. C. volvieran a asumir el título de "gobernador de Nippur".

Otros centros importantes durante el período kasita fueron Larsa, Sippar y Susa. Después la dinastía kasita fue derrocada en 1155 a. C., el sistema de administración provincial continuó y el país permaneció unido bajo el gobierno sucesivo, la Segunda Dinastía de Isin.

La documentación del período kasita depende en gran medida de las tablillas dispersas y desarticuladas de Nippur, donde se han excavado miles de tablillas y fragmentos. Incluyen textos administrativos y legales, cartas, inscripciones de sellos, kudurrus (concesiones de tierras y reglamentos administrativos), inscripciones votivas privadas e incluso un texto literario (generalmente identificado como un fragmento de una epopeya histórica).

“Los gobernantes kasitas en Babilonia también fueron escrupulosos en seguir las formas de expresión existentes, y los patrones de comportamiento públicos y privados” e incluso fueron más allá, como hacen los neófitos celosos, o los forasteros, que adoptan una civilización superior, al favorecer a una sociedad extremadamente conservadora. actitud, al menos en los círculos palaciegos ". (Oppenheim 1964, pág. 62).

Los elamitas conquistaron Babilonia en el siglo XII a. C., poniendo fin al estado kasita. El último rey kasita, Enlil-nadin-ahi, fue llevado a Susa y encarcelado allí, donde también murió.

Los casitas recuperaron brevemente el control de Babilonia con la dinastía V (1025 a. C.-1004 a. C.), sin embargo, fueron depuestos una vez más, esta vez por una dinastía aramea.

Los kassitas sobrevivieron como un grupo étnico distinto en las montañas de Lorestán (Luristán) mucho después del colapso del estado kasita.. Los registros babilónicos describen cómo el rey asirio Senaquerib en su campaña oriental del 702 a. C. sometió a los casitas en una batalla cerca de Hulwan, Irán.

Herodoto y otros escritores griegos antiguos a veces se referían a la región alrededor de Susa como "Cissia", una variante del nombre de Kassite. Sin embargo, no está claro si los kassitas realmente vivían en esa región tan tarde.

Durante el último período aqueménida, los casitas, a los que se hace referencia como "Kossaei", vivían en las montañas al este de Media y eran una de las varias tribus de montaña "depredadoras" que regularmente extraían "regalos" de los persas aqueménidas, según una cita. de Nearchus por Estrabón (13.3.6).

Pero los casitas volvieron a luchar en el bando persa en la batalla de Gaugamela en el 331 a. C., en la que el Imperio persa cayó ante Alejandro Magno, según Diodoro Siculus (17.59) (quien los llamó "Kossaei") y Curtius Rufus (4.12) ( que los llamó "habitantes de las montañas cosaas"). Según la cita de Strabo de Nearchus, Alejandro atacó más tarde por separado a los casitas "en el invierno", después de lo cual detuvieron sus incursiones en busca de tributos.

Estrabón también escribió que el "Kossaei" contribuyó con 13.000 arqueros al ejército de Elimais en una guerra contra Susa y Babilonia. Esta afirmación es difícil de entender, ya que Babilonia había perdido importancia bajo el dominio seléucida cuando surgió Elimais alrededor del 160 a. C. Si se entiende que "Babilonia" significa los seléucidas, entonces esta batalla habría ocurrido en algún momento entre la aparición de Elimais y la muerte de Estrabón alrededor del año 25 d.C. Si se entiende que "Elymais" significa Elam, entonces la batalla probablemente ocurrió en el siglo VI a. C. Tenga en cuenta que Susa fue la capital de Elam y más tarde de Elymais, por lo que la declaración de Strabo implica que los casitas intervinieron para apoyar a un grupo en particular dentro de Elam o Elymais contra su propia capital, que en ese momento aparentemente estaba aliada o sujeta a Babilonia o los seléucidas. .

La evidencia más reciente de la cultura kasita es una referencia del geógrafo Ptolomeo del siglo II, quien describió a "Kossaei" como viviendo en la región de Susa, adyacente a los "Elymeans". Esto podría representar uno de los muchos casos en los que Ptolomeo se basó en fuentes desactualizadas.

A pesar del hecho de que algunos de ellos tomaron nombres babilonios, los casitas conservaron su estructura tradicional de clan y tribu, en contraste con la unidad familiar más pequeña de los babilonios. Estaban orgullosos de su afiliación con sus casas tribales, en lugar de sus propios padres, preservaron sus costumbres de propiedad y herencia fratriarcales.

Es casi seguro que Herodoto se estaba refiriendo a los casitas cuando describió a los "etíopes asiáticos" en el ejército persa que invadió Grecia en el 492 a. C. Es de suponer que Herodoto estaba repitiendo un relato que había utilizado el nombre "Cus", o algo similar, para describir a los casitas. El nombre similar "Kush" también era, puramente por coincidencia, un nombre para Etiopía. Una confusión similar de casitas con etíopes es evidente en varios relatos de la antigua Grecia del héroe de la guerra de Troya Memnon, que a veces fue descrito como un "cissiano" y fundador de Susa, y otras veces como etíope. Según Herodoto, los "etíopes asiáticos" no vivían en Cissia, sino al norte, limitando con los "paricanianos", que a su vez limitaban con los medos. Los casitas no estaban vinculados geográficamente con los kushitas y los etíopes, ni existe ninguna documentación que los describa como similares en apariencia, y el idioma kasita se considera un idioma aislado, absolutamente sin relación con ningún idioma de Etiopía o Kush / Nubia, aunque más recientemente un Se ha propuesto una posible relación con la familia hurro-urartiana de Asia Menor. Sin embargo, la evidencia de su afiliación genética es escasa debido a la escasez de textos existentes.

Según la Encyclopædia Iranica:

No hay un solo texto conectado en el idioma de Kassite. El número de apelativos kasitas está restringido (un poco más de 60 vocablos, en su mayoría referidos a colores, partes del carro, términos de riego, plantas y títulos). Se pueden obtener unos 200 elementos léxicos adicionales mediante el análisis de los antropónimos, topónimos, teónimos y nombres de caballos más numerosos utilizados por los casitas (véase Balkan, 1954, passim Jaritz, 1957 debe usarse con precaución). Como se desprende de este material, los casitas hablaban un idioma sin relación genética con ninguna otra lengua conocida.

Consulte nuestro Aviso legal antes de hacer uso de esta Base de datos.

Consulte también nuestra página de Créditos para obtener información sobre los datos que estamos construyendo.

La base de datos histórica de QFG es un proyecto de investigación realizado por Quantum Future Group Inc. (abreviado "QFG") bajo la supervisión de la editora ejecutiva senior Laura Knight-Jadczyk con un grupo internacional de asistentes editoriales.

El principal esfuerzo del proyecto es estudiar textos antiguos y modernos y extraer extractos que describen varios eventos relevantes para su análisis y mapeo.

Esta base de datos, La Crónica de la Caída del Imperio Romano (en breve "QFG: COF" ) se centra en una colección cronológica y categorizada de varios eventos ambientales y sociales que acompañaron la caída del Imperio Romano.


Kassites

Antiguos pueblos del Medio Oriente, conocidos principalmente por haber establecido la dinastía que gobernó Babilonia durante unos 450 años, comenzando alrededor del 1600 a. C.

Hay muchas dudas sobre los casitas, sabemos poco sobre su cultura y de dónde vienen. Una de las sugerencias más probables es que su origen estaba en las montañas Zagros en el Irán actual.

Al comienzo de su presencia mesopotámica, los casitas establecieron Dar Kurigalzu como su capital, a unos 150 km al norte de Babilonia. Se supone que la sociedad kasita era feudal.

El caballo era un animal sagrado entre los casitas y probablemente lo introdujeron en Mesopotamia.
Hay poco arte y arquitectura que sea específico de Kassite. La mayor parte de lo que construyeron los casitas era de estilo babilónico; su única intención era usar ladrillos moldeados para crear decoraciones en relieve en las paredes del templo.

Entre los pueblos modernos que parecen descender de los casitas se encuentran los lores de Irán.

Historia
Siglo XVIII a. C.: Los casitas intentan penetrar en Babilonia, pero son expulsados ​​por el rey. Aún así, logran establecerse en Mesopotamia al norte de las fronteras de Babilonia.
Mediados del siglo XVIII: Gandash se convierte en el primer rey entre los casitas, una dinastía que eventualmente se apoderará de Babilonia.
Alrededor de 1600: Los casitas toman el control de Babilonia y su rey también se convierte en rey de Babilonia. A esto siguió un período de 400 años de dominación kasita en Babilonia.
1158: Los elamitas conquistan Babilonia y saquean las ciudades. Esto se convierte en el final de la dinastía kasita.


Gobernanza y orden

Parecería que, además de sus habilidades comerciales y de fabricación, una de las habilidades que los arios trajeron consigo fue su capacidad de liderazgo y su capacidad para gobernar con orden.

El sistema de gobierno empleado por los casitas era una dinastía hereditaria de reyes de reyes de mentalidad social: reyes supremos apoyados por reyes feudales o vasallos que funcionaban como gobernadores de provincias. A los señores feudales se les concedió su tierra y autoridad por parte del rey kasita y la extensión de la tierra sobre la que tenían autoridad se registró en tablas de piedra o mojones llamados kudurrus.


Ver el vídeo: The Kassite Dynasty of Babylon (Junio 2022).


Comentarios:

  1. Nudd

    Bravo, esta frase ha tenido por cierto

  2. Lyza

    ¡Mejor arena en los dientes que escarcha en los huevos! La ciencia, nacida en el cruce de las matemáticas y la cibernética - kibenimática Impuestos pagados, duerme bien (inscripción en la lápida). Cuando un hombre se siente mal, busca una mujer. Cuando un hombre se siente bien, busca a otro. Concepción inadvertida

  3. Aeetes

    En mi opinión, se cometen errores. Tratemos de discutir esto. Escríbeme por MP, te habla.

  4. Thoth

    Pido disculpas por interferir ... Soy consciente de esta situación. Escribe aquí o en PM.

  5. Tot

    Bueno, en realidad, mucho de lo que escribes no es así ... bueno, está bien, no importa

  6. Maujinn

    Algo que no se envían mis mensajes privados, un error ...

  7. Jonni

    la frase muy entretenida



Escribe un mensaje