Artículos

La doctrina de la resistencia activa en el siglo XVI

La doctrina de la resistencia activa en el siglo XVI



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La doctrina de la resistencia activa en el siglo XVI

Por Horie Hirofumi

専 修 大学 社会 科学 研究所 月報, No 575 (2011)

Introducción: La resistencia a la autoridad establecida, ya sea civil o eclesiástica, y la lucha entre la Iglesia y el Estado marcan todos los caminos desde el Papa Gregorio VII (Hildebrand) y su encuentro con el Emperador alemán hasta la famosa entrevista de John Knox con María, Reina de Escocia. Durante los cinco siglos transcurridos desde la disputa de Becket hasta la protesta de Knox, se puede ver que la resistencia a la monarquía es una parte integral de la historia europea. Al entrar en el siglo XIV, uno ve a Dante Alighieri en Florencia y Marsilius de Padua circunscribiendo la autoridad política.

Los teólogos del siglo XVI enfrentaron decisiones políticas cuando tanto protestantes como católicos exploraron los límites de la obediencia a las autoridades seculares y religiosas. La amonestación de San Pablo a la congregación romana declaró en el famoso capítulo decimotercero de la Epístola a los Romanos que toda alma debe ser obediente a los poderes existentes "por causa de la conciencia". Este artículo explorará las fuentes medievales tardías y el contexto del siglo XVI de la respuesta de los teólogos de la Reforma Continental a esa agonía de conciencia. A mediados de la década de 1980, historiadores como Quentin Skinner de Cambridge revisaron la suposición de que la teología de Lutero de alguna manera impedía la resistencia al estado.

A lo largo de la Edad Media, la iglesia y el estado tenían dos poderes coordinados, que las dos espadas bíblicas de Lucas 22:38 eran "potestates distinctae", que "sacerdotium" e "imperium" eran dos esferas independientes instituidas por Dios mismo. Por lo tanto, esta doctrina reclamaba para el poder temporal una autoridad inherente que no derivaba de los cánones eclesiásticos. La Iglesia y el Estado eran sociedades distintas, la primera preocupada por el bienestar sobrenatural del hombre y la consecución de su último fin, la segunda por el bienestar temporal del hombre. Cada uno de ellos, la iglesia y el estado, es una sociedad "perfecta", es decir, una sociedad autosuficiente, que posee en sí misma todos los medios necesarios para alcanzar su fin. Pero es obvio que en la práctica una armonía de dos poderes es inherentemente inestable, y las disputas entre el papado y el imperio, la iglesia y el estado, cobran gran importancia en el escenario de la historia medieval. Para complicar más el asunto, el Emperador afirmó que por ley divina y humana poseía el "imperium mundi", en virtud del cual todos los pueblos y reyes de la tierra estaban sujetos a él. ¿Tenía poderes jurisdiccionales y autoridad sobre los reyes de los diversos reinos que constituían el Sacro Imperio Romano, o eran los jefes de los reinos iguales en su estatus legal y político al del Emperador? Cuando Clemente V emitió su famosa bula (decretal) Pastoralis cura, dio expresión formal y sucinta a una corriente de pensamiento político que los pensadores políticos habían entretenido durante algún tiempo. Con esta bula, la curia repudió formalmente la supremacía política del Sacro Imperio Romano Germánico sobre los reinos. Este importante trabajo legislativo afirmó los principios del debido proceso y los límites del poder de un emperador al repudiar el reclamo del emperador Enrique VII de la jurisdicción universal.


Ver el vídeo: En vivo 09:00 AM: Aprendemos en Casa Quinto de la Secundaria 27012021 (Agosto 2022).