We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
El fracaso del nominalismo de Ockham
Por Peter King
Trabajo entregado en Reuniones de la División Central de la APA (Pittsburgh), 1997
Introducción:Sostengo esto, que ningún universal, a menos que tal vez sea universal por un acuerdo voluntario, es algo que existe fuera del alma de alguna manera, sino que todo lo que es de su naturaleza universalmente predecible para muchos está en la mente, ya sea subjetiva u objetivamente, y que ningún universal es de la esencia o quiddity de ninguna sustancia dada.
Esta resonante declaración cierra la extensa discusión de William of Ockham sobre los universales en Ord. 1 d. 2 qq. 4–8 (291–292). En su discusión en qq. 4-7, ha ofrecido una crítica devastadora de las posiciones que sostienen que lo universal es de alguna manera un existente real fuera del alma, y presenta su propia visión, que los universales no son más que palabras, como la conclusión que se puede extraer del fracaso de estas posiciones realistas para mantenerse hasta su riguroso examen. Así, esperaríamos que Ockham adoptara una versión del nominalismo que, evitando los compromisos realistas de sus predecesores, logra satisfacer las exigentes exigencias de rigor filosófico y sutileza establecidas en su crítica.
Eso no es lo que pasa. En lugar de, Ord. 2 q. 8 es indeciso: se presentan identificaciones alternativas de universales y ninguna está claramente respaldada; el texto se revisa en gran medida en una redacción posterior y se agrega una nueva alternativa a la discusión; Agustín se usa ampliamente en apoyo de una de las posiciones; las buenas objeciones no se exploran y las malas objeciones se tratan en profundidad. Ockham presenta la imagen misma de un filósofo que, aunque está seguro de que ninguna forma de realismo sobre los universales es aceptable, no está seguro de qué poner en lugar de tal realismo.
